torsdag 13. juni 2013

Til leder for Nav Nordstrand sosial – Massive unnlatelser av lovpålagt oppfølging av søker fortsetter!‏

From: Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)   
Sent: Wednesday, June 12, 2013 11:46:39 AM
To: bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no); anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no (anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no); fmoarha@fylkesmannen.no (fmoarha@fylkesmannen.no); fmoapostmottak@fylkesmannen.no (fmoapostmottak@fylkesmannen.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)


Til sosialleder Bente Løken med kopi til Marte Lie Albert, Anette Jørve Ingjer og Fylkesmannen/ v. Rigmor Hartvedt

Oslo 12.06.2013:

aletter

I går mottok jeg i min postkasse et avslag fra Marte Lie Albert på min søknad om økonomisk bistand til flyttebil.
 
Saksnr: 2013/01663
Søknadsdato 22.03.2013
Vedtaksdato 07.06.2013

Jeg siterer Albert under “FAKTISKE FORHOLD”:

“I foreløpig svar av 26.03.13 ble du bedt om å levere dokumentasjon i forbindelse med din søknad om økonomisk sosialhjelp. Følgende dokumentasjon ble etterspurt:

Faktura fra flyttebyrået

(Så går hun rett over til side 3 og starter): 

VURDERING

“Vi har ikke mottatt overnevnte dokumentasjon, og ditt behov for økonomisk sosialhjelp er ikke tilstrekkelig dokumentert. Vi vurderer derfor at du ikke har rett til økonomisk sosialhjelp etter lov om sosiale tjenester i NAV § 19.

Vi finner heller ikke at det er særlige grunner som gjør at økonomisk sosialhjelp bør innvilges etter lov om sosiale tjenester i NAV § 19″ (…)

Signert – vedtaksberettiget Anette Jørve Ingjer 07.06.2013.


alaiiiiiiiiiiii


MINE KOMMENTARER:
 
På s. 1 i avslaget, fremgår lovgrunnlaget som stadfester at innhenting av opplysninger så langt som mulig skal skje i samarbeid med søker. 

Trass i Deres, Albert og Ingjers viten om min mors dødsfall i mars 2013, påfølgende legeerklæring til sosialtjenesten som attesterte markant forverring av min helsetilstand og det at jeg attpåtil inne i sorg, smerter og sykdom sto alene med hele flyttingen, har verken Albert eller Ingjer tatt seg kraftig sammen og rettet seg etter selv de mest basale plikter for embetet. 

Jeg har jo gått ut fra at De som leder har tatt dem grundig i skole, og viser mailen jeg sendte Dem 22 mars 2013:


From:

Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)

Sent:

Friday, March 22, 2013 3:43:33 PM

To:

bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); postmottak.sosialsenter@bns.oslo.kommune.no (postmottak.sosialsenter@bns.oslo.kommune.no); postmottak@hod.dep.no (postmottak@hod.dep.no); anniken.hauglie@byr.oslo.kommune.no (anniken.hauglie@byr.oslo.kommune.no); toveheggen.larsen@bns.oslo.kommune.no (toveheggen.larsen@bns.oslo.kommune.no); fmoarha@fylkesmannen.no (fmoarha@fylkesmannen.no); fmoapostmottak@fylkesmannen.no (fmoapostmottak@fylkesmannen.no); byradsleder@oslo.kommune.no (byradsleder@oslo.kommune.no); gunn.marit.svendsen@nav.no (gunn.marit.svendsen@nav.no); postmottak@dep.no; post@arbeidstilsynet.no (post@arbeidstilsynet.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
From: Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
Sent: Wednesday, March 20, 2013 7:52:41 PM
To: bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
 
Til Enhetsleder Bente Løken                                               Oslo 20.03.2013

Jeg fant mamma død hjemme hos seg selv fredag 15.03.2013. Vi hadde snakket sammen på kvelden kun to dager tidligere.

Når hun ikke svarte på telefonen fredag, ringte jeg øyeblikkelig 113 og ambulansen sto der allerede når jeg ankom 12 minutter senere. Men det var for sent.

Min sønn og jeg med øvrige famile er i sjokk og stor sorg, og håper at sosialtjenesten bydel Nordstrand vil kunne ta seg kraftig sammen og opptre med påkrevd anstendighet den lille tiden som er igjen før jeg flytter herfra.

Leiligheten her ble sagt opp hos Boligbygg i dag. Det er en måneds oppsigelsestid, og jeg har leiligheten ut april 2013.

Jeg overtar mammas leilighet (…)

Jeg søker derfor om utgifter til flyttebil og flyttefolk, samt nedvasking av leiligheten jeg bor i.

Mammas leilighet må også vaskes, men er det slik at jeg må søke Bydel St.Hans-Haugen om dette?

Som kjent for sosialtjenesten så er jeg erklært 100 % ufør av hele to leger, og min nåværende fastlege Dr. (…) har nylig sendt dere oppdatering om min sterkt forverrede helsetilstand.
 
Således kan jeg ikke vaske og rydde leilighetene selv. Hvis De mener at De skulle trenge ytterligere bekreftelse fra min fastlege på hvorfor overnevnte er umulig, vær i så måte snill å be om dette før vedtak fattes. 
 
Jeg minner om mailen fra meg som vist under av 14.03.2013, der jeg varsler om grove uregelsmessigheter fra Deres ansatte (…)

Jeg håper at De vil ta oppgaven som leder på alvor, dobbeltsjekke hva Deres underordnede bedriver, og påse at Albert & co ikke raljerer med meg ytterligere nå.

Med vennlig hilsen

Jeanine Horntvedt
 
aletter
 
Nedvasking av leilighetene ble aldri en gang debattert med et pennestrøk tilbake til meg, og jeg mener bestemt at Albert eller Ingjer i tillegg fikk egen mail om dette! Jeg sitter nå i en (…) leilighet som jeg ikke selv har midler til å få vasket ned. 
 
Jeg tør ikke bestille vaskebyrå her også uten godkjennelse fra sosialtjenesten. 
 
Vaskebyrået jeg fikk tak i i siste liten – uavhengig av dere, og så sliten og syk at jeg heller ikke hadde krefter å purre på deres godkjenning, har enda ikke mottatt betalingen sin for nedvasking av (forrige bosted)!
  Vel kjent med min kritiske situasjon, har de vært så snille at de heller ikke har fakturert meg for dette foreløpig. 

Aktørene er meget vel klare over at jeg fra mange år tilbake har befunnet meg i en særdeles vanskelig livs- og helsesituasjon, som med min mors dødsfall og flyttingen eskalerte til det helt uholdbart ekstreme! 

ALLIKEVEL velger Albert og Ingjer i vedtaket omtalt å unngå meg behendig, og kun henvise til en liten sekvens fra et papirdokument så langt tilbake som 26.03.13 for “rettferdiggjøring” av sitt avslag på økonomisk hjelp til flyttebil! 

Som fremgår av tidligere korrespondanse, så orker jeg ikke å forholde meg til brevpost, og inkassoer og krav ligger i stabler opp til mønet. Viktige frister o.l. har jeg derfor bedt om at må sendes meg over mail!

Det eneste JEG husket fra spørsmålet om oppgjør for flyttebil – og som jeg forholdt meg til, er det følgende som fremkommer i mailrekken under, mellom Albert, flyttebyrået og meg.

Ut fra den kommunikasjonen, var jeg trygg på at utgiftene ville bli dekket!

Jeg krever igjen Albert og Ingjers avgang.

Dette er bare ondskapsfullt!

De har intet i sitt virke å gjøre!

ablai5Her viser jeg til relevant utdrag fra tapet opptak med FrP- politiker Laila Marie Reiertsen i vårt to timers møte 14 august 2012 som sa at hun hadde lest store deler av min blogg.

Sosialleder Bente løken kan få tilsendt opptaket, samt hvilke som helst av andre opptak på evt. begjæring.

Her bekreftes bortenfor en hver tvil om at JÆVLINGEN fra omtale aktører utføres med liv, lyst og uttalt forsett – det dreier seg om regelrett personforfølgelse!:

Politikeren: “Så gale som dette her, har`kje eg vært borte i! “Her er det altså personforfølgelse, rett og slett”

Jeg følger opp: “Ja du skjønner det”?

Reiertsen: “Ja jeg skjønner det, jeg skjønner det”! “Det er helt uvirkelig, og jeg aksepterer ikke sånt, jeg – rett og slett”! (…)

Politikeren svarer: “Det er heilt GRUSOMT å lese – eg synes det er helt forferdeleg!” (…)

Hun bekrefter igjen at det er personforfølgelse og at det er “en rovdrift på et menneske” (…)

Det er hvertfall da du kommer deg opp igjen, som du bør ha ett visst levegrunnlag – livskvalitet.

Så er det noen andre ytterfaktorer som klarer å rive deg ned igjen!

Og i dette tilfellet hos deg, så er det jo sosialkontoret som er pådriveren i en sånn situasjon som dette her!” (…)

Jeg: “Så de holder på i det lengste, alt som kan gå galt, skal gå galt!”

Politikeren svarer:

“Når de skal ta knekken på et menneske, så klarer de det godt”!

Jeg sier: “For så DUM går det ikke an å være, så mange FEIL”

Reiertsen bryter inn mens jeg snakker: “Nei, nei nei” Det er bevisst, det er bevisst! (…)

Vi snakker mer, og jeg fremhever Sosialtjenestens skriftlige advarsler om at de vil dele opp mitt livsopphold igjen, hvis jeg våger å søke nødhjelp flere ganger.

Reiertsen konstaterer at dette er trusler!

Når Reiertsen går, sier hun at min sak er meget spesiell, og “Det er sånn at du bør få han ut, altså!”

Hun sier at VG-journalisten hun kjenner må se på alt sammen, “snakke med deg “og “gå et par runder på hvordan vi skal legge det ut”, og at “det her vil nok ta en liten måned vil eg tru”! (…)

http://t.co/YAGNqwUHh4
AETIKKKK
 
Hele overnevnte post kan leses her, hvilken Albert og Ingjer med stor sannsynlighet allerede har lest – lik som de andre postene på min blogg som omhandler dem (tidligere vist til i klagegangen og igjen satt inn under): 

08.06.2013: Nav Sosial – Lydopptak til politiker avslører grov manipulering av faktiske forhold mot bedre vitende, og vil senere bli lagt ut på Youtube

(Utdrag): Se et av lydopptakene med vedtaksansvarlige Anette Jørve Ingjer som siteres litt nede i denne klagen, der hun vitterlig manipulerer meg til å la være å sende inn klager fordi “jeg ikke vil komme noen vei med det!” (…)

http://t.co/KHJqn192FB

14.03.2013: Nav Nordstrand sosial – Dokumentfalsk, manipulering og avlivningssatser -  og saksbehandler hos Fylkesmannen legger fra seg omfattende varslingssak uten å sikre den nærmere oppfølging, tar sin hatt – og går (slutter)!

http://bit.ly/WoBmZ7

13.03.2013: Nav Nordstrand sosial setter liv og helse i fare – som regelen er.

Varsling i autentisk mailrekke med start 07.03.2013 til enhetsleder  Bente Løken                            

http://t.co/9p5HXIZ6Sd

18.02.2013 – Advokat om min Navsak: “Myndighetsmisbruk Big Time!” – Har du bevis kan dette bli “sprengstoff” i pressen”!

http://t.co/lPadlwHj
AETIKKKK
 
Dette er ONDSKAP! Rendyrket ONDSKAP, infame utmattelsesteknikker og massive gjengjeldelser!
 
Jeg krever flytteutgiftene dekket, jeg trodde som bevist ut fra mailrekken at de VAR blitt dekket – flyttebyrået og sosialtjenesten i mellom!

Dere er særdeles godt kjent med at jeg har levd på og under minste sosialhjelps norm i hele 5 år og at jeg ikke har midler til å dekke flyttebil selv!

Jeg ber om en umiddelbar tilbakemelding fra Bente Løken, som jeg forventer at vil lese postene jeg linker til!

Det er Deres ansvar som LEDER å ta tak i viten om deres underordnedes FAENSKAP!

Det er enda ikke gjort!


Med hilsen
Jeanine Horntvedt
E-post: emmali1@msn.com


ABANDL
From: emmali1@msn.com
To: marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no
Subject: RE: Jeanine Horntvedt
Date: Mon, 22 Apr 2013 16:26:55 +0200

Det er OK.
Mvh Jeanine Horntvedt
 
 
From: marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no
To: emmali1@msn.com
Date: Mon, 22 Apr 2013 12:08:45 +0200
Subject: FW: Jeanine Horntvedt
 
Hei Jeanine.
Jeg mottok i dag denne mailen, og vil gjerne få bekreftet fra deg at jeg kan svare på denne?

Mvh,
Marte L. Albert

From: Robert Taasen [mailto:robert.taasen@kvk.no]
Sent: Monday, April 22, 2013 10:48 AM
To: Marte Lie Albert
Subject: Jeanine Horntvedt

Viser til henvendelse fra Jeanine Horntvedt om flytting og deres garanti om dekning av utgifter.
Vi foretrekker å sende faktura direkte til dere, og ber om korrekt fakturaadresse og nødvendig referanse.

Med vennlig hilsen
Kristiania Visergutkontor AS
Robert Taasen


ABeport1

(Midt i tilsvaret mitt, viser jeg til følgende retningslinjer, overordnede føringer og lovverk forøvrig som sosionomene har forbrutt seg mot):

Videre stadfestes sosionomenes siste lovbrudd her:
Rundskriv
Hovednr. 35 – Lov om sosiale tjenester i NAV

§ 4. Krav til forsvarlighet
Tjenester som ytes etter denne loven skal være forsvarlige.

2.4.1 Om bestemmelsen

Kommunen er ansvarlig for at alle tjenester som utformes og ytes etter loven er forsvarlige, og det gjelder uavhengig av om tjenesten saksbehandles av en kommunalt eller en statlig ansatt.
Kommunen må gjennom sin internkontroll sikre at NAV-kontoret er organisert på en måte som sikrer forsvarlige tjenester.

Uforsvarlige tjenester er alltid ulovlige, uavhengig av ytre rammebetingelser som stor arbeidsmengde, manglende kompetanse og tidspress.

Forsvarlighetskravet er en rettslig standard. Det betyr at forsvarlighetskravet er en bindende rettsregel (…)

Å tilby tjenester som ikke er forsvarlige, eller bygge vurderinger og konklusjoner på en uforsvarlig saksbehandling, vil være brudd på loven (…)
http://bit.ly/ZRUQGu


AETIKKKK


Moderniseringsdepartementet – “Etiske retningslinjer for statstjenesten”. 07.09.2005:

(…) Retningslinjene har sitt utspring i allmenngyldige etiske verdier og normer som for eksempel rettferdighet, lojalitet, ærlighet, pålitelighet, sannferdighet og at man skal behandle andre slik man selv ønsker å bli behandlet (…)

En handling eller unnlatelse i tjenesten vil kunne bli bedømt som en tjenesteforsømmelse, og kan føre til tjenestelige reaksjoner.

Handlinger eller unnlatelser i tjenesten kan også være så grove at de fører til påtale og straffereaksjoner.

Klare brudd på lovbestemmelser vil normalt også være brudd på allmennetiske og forvaltningsetiske retningslinjer.”

http://bit.ly/aSCEwv


AETIKKKK
 
Forvaltningsskjønn

Domstolene kan (…) i utgangspunktet ikke overprøve forvaltningens skjønnutøvelse.

Domstolenes overprøvelsesrett er imidlertid ikke helt begrenset.

Noe vern mot vilkårlig maktutøving må jo borgerne ha.

Begrensninger i skjønnsutøvelsen følger derfor av den ulovfestede læren om myndighetsmisbruk.

Kort sagt omfatter denne læren forbudet mot å legge vekt på utenforliggende hensyn, forbudet mot usaklig forkjellsbehandling og forbudet mot grovt urimelige vedtak (…)

Denne læren går ut på å hindre tre hovedkategorier av myndighetsmisbruk:

Utenforliggende hensyn i saksbehandlingen

Usaklig forskjellsbehandling

Vilkårlige eller urimelige avgjørelser (…)

http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaltningsrett

AETIKKKK
REGJERINGENVEDLEGG 6: OM RETTSSIKKERHET

6. Andre hensyn som må ivaretas

Endret styrkeforhold mellom det offentlige og den enkelte bruker

En samling av myndighet slik samordning av offentlige etater i ulik grad forutsetter vil kunne forrykke dagens styrkeforhold i forhold til brukeren.

Det vil derfor være behov for saksbehandlingsrutiner som retter opp noe av maktforskyvningen i brukerens favør.

Eksempler på dette kan være:

· Varsling til brukeren ved innhenting av informasjon, utover det som følger av dagens regelverk (…)

7. Oppsummering

Normene om rettssikkerhet skal trygge enkeltindividers vern mot overgrep, og hindre en i en overordnet posisjon, å misbruke sin makt og myndighet.

Disse normene/prinsippene er gitt utsalg i saksbehandlingsregler i forvaltningen.

Reglene setter en standard for god saksbehandling.

Ved å stille krav til saksgangen ønsker man å sikre et best mulig og et mest mulig korrekt resultat.

Saksbehandlingsreglene i forvaltningsloven er således satt for å sikre brukernes rettssikkerhet i forhold til forvaltningen.

Dersom reglene ikke følges kan det blant annet medføre at vedtak anses som ugyldig.

Reglenes status kan illustreres ved at forsøk etter forsøksloven ikke kan godtas dersom det innebærer fravik fra forvaltningslovens saksbehandlingsregler (lovens § 4, første ledd b).

Det er derfor essensielt at de krav til forvaltningen som ivaretar brukernes rettssikkerhet ivaretas ved samarbeid/samordning av Aetat, trygdeetat og sosialtjenesten.

http://bit.ly/9QCdV2
AETIKKKK

Her viser jeg et ytterst relevant utdrag fra Nasjonal strategi for kvalitetsforbedring i sosial- og helsetjenesten (2005-2015)

S. 11 – Føringer for strategien

Regjeringens politikk og føringer for kvalitetsforbedringsarbeidet fremgår av en rekke dokumenter der de årlige statsbudsjettene (St.prp. 1) for Helse- og omsorgsdepartementet og Arbeids- og sosialdepartementet er de mest sentrale.

Det er en grunnleggende verdi at tjenestene skal være preget av respekt for menneskeverdet, omsorg og ansvar for den enkelte uavhengig av alder, kjønn og http://bit.ly/1bASQ8prase, og uavhengig av sykdom, plager og fase i livsløpet (…)

S. 25 – Mulige målkonflikter mellom kjennetegn på kvalitet

Tjenester av god kvalitet skal være virkningsfulle, trygge og samordnet.

De skal involvere brukeren og gi dem innflytelse, være tilgjengelige, rettferdig fordelt og ressursene skal være utnyttet på en god måte.

I praksis kan disse målene eller kjennetegnene komme i konflikt med hverandre.

Det er et lederansvar å gjøre bevisste valg og prioriteringer når dette skjer (…)

S. 37 – Forbedre ledelse og organisasjon

Kvaliteten på de tjenester som leveres, er et sentralt lederansvar.

Det er også et ansvar for ledere å sikre gode kvalitetsutviklingsprosesser i organisasjonen.

Videre må hver enkelt leder bidra til å sikre et tjenestetilbud som oppleves som sammenhengende og helhetlig for brukerne.

Sosial- og helsetjenesten skal være sin egen kontrollør.

Internkontroll er et lovkrav (…)

S. 45 – TIL DEG SOM BRUKER

For at du som bruker skal motta gode, trygge og virksomme tjenester, presenterer direktoratet en overordnet strategi for sosial- og helsetjenesten.

En slik strategi skal bidra til å sikre at sosial- og helsetjenesten har et felles verdigrunnlag, at det er sammenheng i tjenestetilbudet og at brukeren er i sentrum.

Mennesker møter ofte tjenesteapparatet i de mest sårbare situasjonene i livet.

Det er når man trenger hjelp og er avhengige av andres omsorg, omtanke og handling atkvaliteten skal prøves.

Denne strategien vil legge forhold og systemer til rette for at det skal bli gode og likeverdige møter (…)

http://bit.ly/N2bPzb

MIN TILLEGGSMAIL TIL SOSIALTJENESTEN SAMME DAG – HVA JEG HADDE GLEMT Å FREMHEVE:

ABOV
 From: Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
Sent: Wednesday, June 12, 2013 6:13:21 PM
To: bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no); anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no (anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no); fmoarha@fylkesmannen.no (fmoarha@fylkesmannen.no); fmoapostmottak@fylkesmannen.no (fmoapostmottak@fylkesmannen.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
                                            Hva mer er:
From

Marte Lie Albert (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no)Sent:Friday, April 19, 2013 1:01:14 PMTo:’Jeanine Horntvedt’ (emmali1@msn.com)
Hei!
 
Vilkår er oppfylt. Takk!
 
“Vi vil behandle dine søknader fortløpende nå. I første omgang kan du kontakte et av de to flyttebyråene, og avtale flytting. Sosialtjenesten dekkeropptil 15.000,- i flytte utgifter. Lever faktura når du mottar denne (…)”

Jeg spør - Så hva faen er det du mener med å anføre følgende i brevet av 7/6 som jeg har påklaget i dag?!:
 
“Vi finner heller ikke at det er særlige grunner som gjør at økonomisk sosialhjelp bør innvilges etter lov om sosiale tjenester i NAV § 19″ (…)

SVAR FRA NÅVÆRENDE SOSIALLEDER BENTE LØKEN OG FRA M.L. ALBERT NESTE DAG:

ABANON
 From: Bente Løken (bente.loken@bns.oslo.kommune.no)
Sent: Thursday, June 13, 2013 9:18:14 AM
To: ‘Jeanine Horntvedt’ (emmali1@msn.com)  
Viser til din mail mottatt 12.06.
 
Flytteutgifter for deg vil bli betalt av NAV da det allerede er garantert for beløpet.
 
Du vil motta tilbakemelding i løpet av kort tid angående vaskeutgiftene.
 
Med vennlig hilsen
 
Bente Løken
Enhetsleder
NAV Nordstrand sosial
Oslo kommune
 
Telefon:23 59 52 10
Mobil: 94 78 12 53 
 
 
From: Marte Lie Albert (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no)
Sent: Thursday, June 13, 2013 8:44:13 AM
To: ‘Jeanine Horntvedt’ (emmali1@msn.com)
Cc: Anette Jørve Ingjer (anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no); Bente Løken (bente.loken@bns.oslo.kommune.no)
 
Hei Jeanine!
 
Vi har garantert for flyttebyrå opptil 15.000,- og denne garantien gjelder fortsatt.
I vedtaket står det under Melding til søker:
Hvis du leverer ny søknad med tilstrekkelig dokumentasjon, vil denne bli behandlet på vanlig måte.
 
I går, 12.06, sendte Kristiania Visergutkontor A/S sosialtjenesten en faktura pålydende kr. 15.000,- og denne vil, som avtalt, bli dekket.
 
Mvh,
Marte Lie Albert
 
ABENTER
 
Ja. så “enkelt” kan tilsvar på en opplevd katastrofemelding sammenfattes i noen små enkle linjer til en sliten borger i behov av utstrakt hjelp og bistand.

Implisitt ligger et “Pytt pytt, det var da ingenting å ta på vei for, men vi ser jo at vi klarte å trigge deg noe kraftig, og det var det som jo var hele hensikten! – NOEN mottrekk må vi jo bidra med som kompensasjon for det du skriver om oss på bloggen!”  ;)
 
Og sosiallederens tilbakemelding bærer preg av en absolutt ignorering av alle tjenesteplikter som her er brutt med!

Sosialtjenesten – Om å holde orden i eget hus. Hvordan blir brukeren møtt?

http://bit.ly/9mRaTO

Individuell plan – Ansvar – Utarbeidelsen av planen skal skje gjennom et samarbeid mellom ulike tjenesteytere og etater:

http://bit.ly/9RSuFs

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/hwKs7V
Lagt inn av kl. Ingen kommentarer:
Etiketter: , , , , , , ,

søndag 9. juni 2013

Nav Sosial – Lydopptak til politiker avslører grov manipulering av faktiske forhold mot bedre vitende, og vil senere vil bli lagt ut på Youtube

 
OM MEG:
http://bit.ly/Vi8uyZ
 
Informasjonen er også vist på Wordpress:
http://t.co/KHJqn192FB

Dette lydopptaket og det andre referert, er blant mange andre opptak som ble sendt politiker Laila Marie Reiertsen (FrP) som var den eneste av ca. 25 makttopper som mottok kopi av følgende varsling til Fylkesmannen i juli 2012 og svarte meg:
 
NAV NORDSTRAND SOSIAL – VARSLINGEN AV 19 OG 24.07.2013 SOM POLITIKER LAILA MARIE REIERTSEN LØY OM AT MEDIA SKULLE TA!

(Utdrag): Se et av lydopptakene med vedtaksansvarlige Anette Jørve Ingjer som siteres litt nede i denne klagen, der hun vitterlig manipulerer meg til å la være å sende inn klager fordi “jeg ikke vil komme noen vei med det!” (…)

http://t.co/3Dx7zKDWNy

Date: Thu, 19 Jul 2012 18:57:04 +0000 

Hei!

Først og fremst takk for mail og at du deler livet ditt med oss. Det er en omfattende mail du har sendt som jeg har lest. Slik jeg ser det er det mange problemstillinger her. Blir lei meg når mennesker i nød opplever dette. Kunne godt tenkt meg å møte deg (…)

Så lurte jeg på om det er greit for deg hvis jeg involverer en journalist til å se på saken din.
 
Du må for alle del ikke føle noe press for dette. Men da kunne vi fått løftet saken.

Ha en fin kveld J

Mvh
Laila Marie Reiertsen
Stortingsrepresentant FrP
Arbeid og sosialkomiteen


ABETRAY

En mystisk hentelapp uten avsender var meg i hende for ca. en uke siden, og da jeg hentet denne i dag lørdag 9 juni 2013 viste det seg endelig å være permen med min over 100 siders legejournal som Reiertsen mottok sammen med 2 CDer med flere tiltalls lydopptak av overgrepene i fjor.

INGEN AV CDene MED ca. 40 LYDOPPTAK VAR VEDLAGT I KONVOLUTTEN!

Flott prestert, etter ca. 5 purringer fra meg både til Reiertsen og FrPs hovedkontor de siste fire måneder med krav om at både perm og CDer måtte sendes meg tilbake!

 

 

Erik Bye om politikere:

“De er folkets tjenere!

De skal stå i givakt!

For oss!

I Demokratiet!

Det er noen av dem som tror at de har blitt HERRER!

Men der tar de faktisk feil!

Der må de en gang LÆRE at de tar feil!”

http://bit.ly/RRVS33

STORTINGET

Om Grunnloven

Grunnloven er den høyeste rettskilden i Norge. Dersom andre lover er i strid med den, må de vike.

Grunnloven slår fast at det er folket som legitimerer makten

http://bit.ly/X7LRMA
 

Kongeriget Norges Grundlov, given i Rigsforsamlingen paa Eidsvold den 17de Mai 1814,

C. Om Borgerret og den lovgivende Magt.

§ 49. Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget.

http://bit.ly/WVXbL8
 

abrticle_office_bully_01

 

NAV NORDSTRAND SOSIALKONTOR 29.08.2012 – TAPET TELEFONSAMTALE MED MIN NÅVÆRENDE SAKSBEHANDLER MARTE LIE ALBERT:

Tre minutter inne i samtalen – Jeg fremhever for Albert vedtaket som hun hadde forfalsket i juli, der hun anførte at jeg hade søkt nødhjelp når jeg i realiteten uomtvistelig hadde søkt livsopphold. sammen med mange valide begrunnelser for dette.

Hun svarer: “Mm”.

Jeg: “Så lurer jeg på – enda legevakten hadde vært her – ambulanse kom – jeg var så syk -  så endret ikke dere vedtaket, dere fant fortsatt ut at jeg skulle leve på 70 kroner dagen i en hel måned med en aldeles uholdbar helsetilstand. Hvordan forsvarte du det, for det ville ikke din sjef Anette Jørve Ingjer svare meg på”.

Albert: “Hva mener du da – at Anette ikke ville gå med på… ???”

Jeg: “Hun ville ikke SVARE meg på det, for jeg spurte henne hva var begrunnelsen deres, for dere har jo ikke gitt noe saklig begrunnelse – eller begrunnelse overhodet for hvordan dere lar et alvorlig sykt menneske leve på 70 kroner dagen en hel måned”!

A: “Du fikk NØDHJELP fordi du hadde fått livsopphold” -

Men livsoppholdet Albert henviste til ble jo stjålet – hvilket hun meget vel var kjent med, det utgjorde selve grunnlaget for min søknad.

Og så ramser hun opp husleietilskudd og andre regninger jeg hadde fått støtte til, som om det skulle utgjøre noe forskjell for avlivningsforsøket på kun 70 kroner dagen.

Jeg: “Uansett så forandrer ikke det saken at jeg måtte leve på 70 kroner dagen en hel måned med nødhjelp”!

A dr*ter arrogant i å kommentere det alvorlige lovbruddet som her stadfestes, og svarer kun:

“Nei. Men det var sånn det var, da!

Du har klaga på den saken, og den saken vil gå videre! Så da vil du få et svar på det.

Men – men -  men her og nå så har ikke jeg no – no begrunnelse for deg, til deg, eh den klagesaken går sin gang – så får du et svar da”!

Jeg: “Men hvorfor er det så vanskelig”..

(Albert avbryter): “Du leverte jo anmeldelse på det her sånn, så da var det NØDHJELP som ble innvilget. Så da har vi en sats på 70 kroner dagen”!

Jeg: “Du LESTE søknaden min på hvor vanskelig jeg hade det og at lommeboka ble stj”…

(Albert avbryter igjen): “Ja det gjorde jeg. Det er en vurdering som er tatt av øverste leder”!

Hun ramser igjen opp de andre tingene jeg fikk støtte til, og avslutter med the bleeding obvious: “Men du fikk IKKE innvilga nytt livsopphold”!

Jeg: “Nei, og det var jo det som var det essensielle at jeg er så syk at jeg ikke kan leve på 70 kroner dagen, og det lå ved en LEGEERKLÆRING der på det også, at jeg trenger dyrere kost enn det normalt friske mennesker gjør”

A: “Mm! Men det var en sak som da blei tatt opp med øverste leder her, og da ble det avgjort”…

(Jeg avbryter): “Hvem var da øverste leder”?

A: “Øverste leder her, er enhetsleder Marit Gunnes”!

Jeg: “Å det var MARIT GUNNES som sørget for at jeg fikk 70 kroner dagen”!

A: “Njæ det her var en avgjørelse som var tatt av alle i ledelsen, og da blei det nødhjelp og det er sånn som det ER i de sakene – at du får – når du er – når livsoppholdet er tapt, så får man nødhjelp! Men så fikk du også innvilga” -  (og nå skulle Albert til å fremheve de andre regningene jeg fikk tilskudd til for TREDJE GANG, men jeg avbryter henne)

Jeg: “Hei, hallo, nå går du veldig fort frem og er veldig stressa! Forklarer du meg sånn at det står nedfelt i noe LOVVERK at hvis en lommebok blir stjålet, så er det vanlig å gi 70 kroner dagen?!”

A: “Når – når du anmeldte forholdet, og søkte livsopphold eller NØDHJELP, det står i søknaden”…

Jeg blir rasende og retter henne: “Nei jeg søkte LIVSOPPHOLD, og der spesifiserte jeg SPESIFIKT at jeg ikke måtte få nødhjelp – så du skal ikke forfalske det jeg sa – det jeg skrev til deg”!

A: “Ja. Men du fikk innvilga NØDHJELP, eh – 70 kroner dagen som ALLE klienter får, når – når – eh livsoppholdet går tapt, og du fikk i tillegg -  (nå ramser hun i panikk opp i sin helhet for TREDJE gang de andre tingene jeg fikk støtte til)!

Hun fortsetter – “Og du fikk 70 kroner dagen. Nå har du klaga på dette her sånn, og da får den saken gå sin gang, men jeg har ikke noe ytterligere svar til deg nå”!

Jeg -  “Helt fantastisk! Dere kommer også til å bli politianmeldt, og vet du hva, jeg skal bare si en ting – at en av alle makttoppene jeg sendte kopi til (av min klage på avslag livsopphold -  de har tatt tak i saken nå, de setter journalist på saken og han vil bruke en hel måned på å gå gjennom mitt materiale med dere, så dere kan forvente dere BRED omtale omtale i pressen ganske snart”!

Herunder du! Du er navngitt på bloggen min!

Det går ikke an å opptre sånn, og sørge for at mennesker går en alt for tidlig død i møte – det har dere INGEN rett til!

Dere har gått LANGT over deres myndighetsansvar”!

A: “Det er synd at DU mener det, men – men – ja…” …

Jeg ler oppgitt.

Samtalen avsluttes.


ABETTIGH

(HER LEGGER JEG INN SITATER FRA LOVVERKET SOM MER ENN GODT NOK STADFESTER ALLE LOVBRUDD SOSIONOMEN HER EFFEKTUERER MOT BEDRE VITENDE, DA HUN ELLERS VILLE HA FUNGERERT I SITT VIRKE UTEN Å HA KJENNSKAP TIL DE MEST BASALE PLIKTER EMBETET MEDFØRER – SOSIALTJENESTELOVEN M.M.! ):

NOU 2004: 18 – Helhet og plan i sosial- og helsetjenestene
3 Gjeldende rett – Kommunehelsetjenesteloven og Sosialtjenesteloven
(…) Kommunene plikter å sørge for et forsvarlig tjenestetilbud – generelt og i forhold til den enkelte – uavhengig av kommuneøkonomien (…)
 
Sosialtjenesten skal utøve skjønn når det vurderes om det skal ytes stønad, og ved utmåling av stønaden.
 
Bruk av skjønn fører til ulikheter i stønadsnivået, men ulikhetene skal være saklig begrunnet i ulike individuelle behov.
 
Loven har ingen bestemmelser om selve stønadsnivået. I utgangspunktet står kommunene fritt til å fastsette nivået på sine sosialhjelpsytelser, men stønaden må sikre et forsvarlig livsopphold (…)
 
På den annen side er det også avgjørende viktig at ytelsene ikke er så knappe at tjenestemottaker holdes i mer eller mindre permanent krisetilstand som undergraver hans eller hennes evne til å ta grep i og gjøre noe effektivt for å forbedre sin egen situasjon (…)
http://bit.ly/tbkvMe

ABETTIGH

Sosialtjenesteloven § 8-4. Plikt til å rådføre seg med klienten.

Tjenestetilbudet skal så langt som mulig utformes i samarbeid med klienten.

Det skal legges stor vekt på hva klienten mener.

Sosialtjenesteloven kap. 4

Samråd ved utforming av tjenesten ( § 8-4)

Når kommunen skal behandle en søknad om sosiale tjenester eller økonomisk sosialhjelp skal dette skje etter en individuell vurdering av søkerens behov for hjelp.

Før vedtaket fattes skal derfor søkerens situasjon kartlegges.

Kommunen har i denne sammenhengen plikt til å rådføre seg med søkeren.

Kommunen skal legge stor vekt på hva du som søker mener og prøve så strekke seg langt for å finne individuelt tilpassede løsninger.

Å rådføre seg med deg er viktigere jo mer vesentlig tjenesten er for din velferd og livssituasjon.

Det er viktig at tjenesteutøverne også rådfører seg med deg under tjenesteytelsen.

http://bit.ly/VFOZCM

 

aberner

 

Saksbehandler hos Fylkesmannen Rigmor Hartvedt har ikke brydd seg med å ferdigbehandle saken enda – vi skriver 8 juni 2013, og har underveis i behandlingen som straks har tatt et år, forsøkt å manipulere meg til å tro at sosialtjenestens multiple brudd på taushetsplikt ikke faller under Fylkesmannens saker å behandle (hun er RÅDGIVER der)! :

 
abrticle_office_bully_01

 

Her vises et utdrag fra annen post, der jeg gjengir fra lydopptak samtalen med Ingjer som jeg innledet til Albert med.

Varslingen gikk også til både Reiertsen og Fylkesmannen m.fl. og videre til Rigmor Harvedt som behandler denne saken, og jeg har på opptak hennes lovnad til meg om at hun bl.a ville høre gjennom hele lyopptaket med Albert (over) som jeg oversendte henne sammen med flere titalls andre bevisopptak av grovt og kalkulerende misbruk av myndighet fra offentlig etat – begått overfor borger med sterkt redusert helsetilstand:

NAV NORDSTRAND SOSIAL – VARSLINGEN AV 19 OG 24.07.2012 SOM POLITIKER LAILA MARIE REIERTSEN LØY OM AT MEDIA SKULLE TA!

Utdrag fra tapet telefonsamtale med sosialtjenesten etter at de forfalsket min søknad om nytt livsopphold til at jeg hadde søkt nødhjelp, og lot meg leve på 70 kroner dagen i nær en måned – selv med deres viten om at min allerede dårige helsetilstand ble sterkt forverret grunnet avlivningsforsøket – med tap av bevissthet, brystsmerter og oppkast med påfølgende besøk av ambulansepersonell hjem.

Etter de mottok orienteringen om forverring som kunne gått mot det fatale, lot de meg leve på 70 kroner dagen i 11 dager til:

ABverdier

(…) Ingjer velger rett og slett å henvise til mailen hun sendte meg tidligere på dagen, og svarer meg at min klage “er såpass omfattende at vi må bruke tid for å kunne behandle den”!

Jeg er rystet over den alvorlige raljering som utvises, og svarer at det hun nettopp har fortalt meg, er jo at avslaget på LIVSOPPHOLDSPENGER allerede er satt, og derfor må hun også kunne gi meg en begrunnelse!

Ingjer uten mening og fornuft – ordrett fra opptak: “Akkurat i forhold til det om basisbeløp, det er at når du har først fått basisbeløp og så har du fått eh.. dekket eh.. behovet for mat i etterkant, så blir avslaget den begrunnelsen!”

Jeg: “Hvordan har jeg fått dekket mitt behov for mat når min lommebok ble frastjålet allerede måneden før – jeg vet ikke om det var allerede 29 juni (det var lørdagen etter den torsdagen – to dager senere) og jeg ber om nytt livsopphold fra andre juli, hvordan er mitt matbehov dekket da?”

Ingjer: “Det er i forhold til den nødhjelpen du fikk”!

Jeg: “Du mener at et alvorlig sykt menneske skal leve 30 dager på nødhjelp”?!?!

Ingjer: “Altså den vurderingen – jeg tror heller det er bedre at vi skriver et vedtak til deg”…

Jeg: “Men dere har jo kommet frem til at dere tar den avgjørelsen, og at jeg som er såpass syk, som har hatt legevakt” …

Ingjer avbryter: “Vi mener at ditt behov er dekket når du har fått penger til mat!” (Og så maser hun videre igjen om at det er HELT RIKTIG at jeg søkte om livsopphold, men at der var satt nødhjelp)!

Jeg sier at de har forsøkt seg med blank løgn i vedtaket der de anførte at jeg søkte nødhjelp, for de visste godt at dette ikke var tilfellet og at de gjorde dette bevisst!

Ingjer: “Ja. Og da behandler vi det nå på nytt, det .. og da blir det et AVSLAG på Livsopphold! Sånn at det SAKSBEHANDLINGSSETT skal bli riktig” (!!!)

DET ER ALTSÅ HVA INGJER PRIORITERER Å VEKTLEGGE!

Jeg (igjen):”Hva er begrunnelsen for at et alvorlig sykt menneske skal leve 30 dager på nødhjelp?”

Intet svar.

Jeg:”Det har dere FATTET, og jeg vil gjerne høre begrunnelsen av deg nå”!

Ingjer: “JA NEI DET FÅR DU IKKE!”

“JEG HAR IKKE NOE – JEG KAN IKKE REDEGJØRE FOR DEN BEGRUNNELSEN AKKURAT NÅ”!

Jeg:”Hvorfor ikke”

Ingjer: “NEI DET HAR JEG IKKE MULIGHETEN TIL NÅ”!

Jeg: “Dette her er såpass grove lovbrudd og grov vurderingssvikt fra din side, at jeg håper nå at jeg skal klare å få deg fjernet fra stillingen.

Dette går ikke an (…)

 

Les i så måte:

Sosialtjenestens systematiske avvik og Fylkesmannens fravær av konkret inngripen
 
 
ablai3

Laila Marie Reiertsen – En løftebryter! Del 1.:

http://t.co/gVxiWvwDEu

Del 2:

http://t.co/m2aE7Wcyxl
Del 3:
http://t.co/9ehCWi866k

Del 4

http://bit.ly/16cU8cC

Del 5:

http://t.co/YAGNqwUHh4

Del 5 (utdrag): Politikeren: “Så gale som dette her, har`kje eg vært borte i! “Her er det altså personforfølgelse, rett og slett”

Jeg følger opp: “Ja du skjønner det”?

Reiertsen: “Ja jeg skjønner det, jeg skjønner det”! “Det er helt uvirkelig, og jeg aksepterer ikke sånt, jeg – rett og slett (…)

Vi vet jo – i alle fall vet JEG det som fagperson, at du har en sjukdom, (jeg sier at jeg har 12, vi ler, og hun svarer at “det bare forteller jo litt”) hun fortsetter – jeg vet jo det – og det er bevist og – stresser man med ulike sjukdommer, så er det klart du er DER nede! Det gjør jo til at du får nye og nye ting, som gjør at du kommer deg faktisk aldri opp igjen!

Det er hvertfall da du kommer deg opp igjen, som du bør ha ett visst levegrunnlag – livskvalitet.

Så er det noen andre ytterfaktorer som klarer å rive deg ned igjen!
Og i dette tilfellet hos deg, så er det jo sosialkontoret som er pådriveren i en sånn situasjon som dette her!” (…)

Jeg: “Så de holder på i det lengste, alt som kan gå galt, skal gå galt!”

Politikeren svarer:

“Når de skal ta knekken på et menneske, så klarer de det godt”!

Jeg sier: “For så DUM går det ikke an å være, så mange FEIL”

Reiertsen bryter inn mens jeg snakker: “Nei, nei nei” Det er bevisst, det er bevisst! (…)

Det er heilt GRUSOMT å lese – eg synes det er helt forferdeleg! (…)

Hun bekrefter igjen at det er personforfølgelse og at det er “en rovdrift på et menneske” - “Vi vet så mye om ka stress gjør med ein person som er sjuk i utgangspunktet – vi veit om det, og det her er jo 100 prosent stress som gjør at du aldri får fred”!

Jeg svarer at det verste er jo at sykdommene har utviklet seg, og Reiertsen bekrefter: “Ja det er jo det som skjer”.

Hun forteller om pasienter hun har hatt på sykehuset som har hatt sykdommer som de har kommet seg fra fordi de har opplevd stabilitet rundt seg, mens andre uten sådan, blir mye verre. Hun forteller om de pasienter som er nødt til å kjempe, og sier at det tar mye lenger tid før de kommer seg igjen – hvis noensinne! Og de har samme diagnose!

“Det er bevist gang på gang, og derfor er jeg veldig opptatt av sånne ting, og man skal ikke LEKE med sånt altså!”

Vi snakker mer, og jeg fremhever Sosialtjenestens skriftlige advarsler om at de vil dele opp mitt livsopphold igjen, hvis jeg våger å søke nødhjelp flere ganger.

Reiertsen konstaterer at dette er trusler!

Når Reiertsen går, sier hun at min sak er meget spesiell, og “Det er sånn at du bør få han ut, altså!”

Hun sier at VG-journalisten hun kjenner må se på alt sammen, “snakke med deg “og “gå et par runder på hvordan vi skal legge det ut”, og at “det her vil nok ta en liten måned vil eg tru”! (…)

http://t.co/YAGNqwUHh4
 
ABFOLKET

 
Rapport fra tilsyn med sosiale tjenester – behandling av søknader om økonomisk stønad etter lov om sosiale tjenester i Nav – §§ 18 og 19 ved Bodø kommune Nav Bodø 2010 – 01.03.2011
Avvik 2: Bodø kommune sikrer ikke at kravet til at saken skal være så godt opplyst som mulig er tilfredsstilt (…)

Den som mottar et vedtak etter sosialtjenesteloven § 18 og 19 har krav på å vite hva vedtaket bygger på.

Uten at det er rutiner for å nedtegne vurderinger i saken eller i journalnotater vil det by på vanskeligheter å spore saksbehandlers vurdering (…)

HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENTET Prop. 91 L (2010–2011) Lov om kommunale helse- og omsorgstjenester m.m. (helse- og omsorgstjenesteloven) 11

Forholdet til forvaltningsloven 11.2.2

Sosialtjenesteloven

Utdrag;

“Av forarbeidene til sosialtjenesteloven (Ot. prp. nr. 29, 1990-91) fremgår det at departementet la vekt på økt rettssikkerhet for den enkelte søker da det ble foreslått at forvaltningsloven skulle gjelde.

Departementet viste til at siktemålene med forvaltningslovens bestemmelser er å skape åpenhet i forhold til parten - 

og gi parten mulighet til innsyn i grunnlaget for avgjørelsen og det skjønnet som er utvist”

http://bit.ly/WJkr44

abeken

 

Etiske regler – Utfyllende kommentarer

Byrådssak 1189/07 av 20.12.2007

12 – Personlig ansvar

(…) Kommunens ansatte vil i sitt arbeid alltid bli oppfattet som representant for kommunen.

Enhver uetisk handling begått av en ansatt vil derfor ramme kommunen og skade den troverdighet og tillit i befolkningen som kommunen er avhengig av for å ha legitimitet som offentlig myndighet.

3 – Møte med kommunens brukere

Kommunens ansatte skal ivareta prinsippene for god forvaltningsskikk og sørge at kommunens makt og myndighet overfor innbyggerne ikke misbrukes (…)

Hver enkelt ansatt har et personlig ansvar for å følge kommunens etiske regler.

Ingen kan pålegges å utføre ulovlige eller uetiske handlinger, og ingen har lydighetsplikt overfor slike pålegg.

Brudd på etiske regler kan sanksjoneres i henhold til personalreglementet §§ 9, 10 og 11.

Det kan dreie seg om tjenestepåtale (alternativt tjenestelig tilrettevisning), oppsigelse, suspensjon og avskjed”.

http://bit.ly/94vap6


abeken

Moderniseringsdepartementet – “Etiske retningslinjer for statstjenesten”. 07.09.2005:

“Etisk kvalitet på tjenesteyting og myndighetsutøvelse er en forutsetning for at innbyggerne skal ha tillit til statstjenesten. Målet med disse generelle etiske retningslinjene er at alle statsansatte skal være seg dette bevisst (…)

De etiske retningslinjene skal være av overordnet karakter, og er ikke detaljerte regler. 

Retningslinjene har sitt utspring i allmenngyldige etiske verdier og normer som for eksempel rettferdighet, lojalitet, ærlighet, pålitelighet, sannferdighet og at man skal behandle andre slik man selv ønsker å bli behandlet (…)

Vi har bestemmelser om varsling av den/de saken gjelder. Denne parten skal gis adgang til å uttale seg om saken før vedtak treffes.

Parten er også gitt rett til å klage på forvaltningsvedtak.

Forvaltningsloven har habilitetsregler som har som formål å sikre tilliten til forvaltningen. Dersom det er omstendigheter som kan være egnet til å svekke beslutningstakerens upartiskhet, må vedkommende tre til side (…)

Ulovfestede forvaltningsrettslige prinsipper, som for eksempel læren om myndighetsmisbruk, setter normer for hvordan skjønn skal utøves.

Statsansatte skal vurdere alle relevante hensyn, behandle like tilfeller likt, ikke ta utenforliggende eller vilkårlige hensyn og ikke fatte urimelige beslutninger.

I tillegg har vi generelle ulovfestede prinsipper om god forvaltningsskikk (…)

Ellers har kap.11 i straffeloven regler om Forbrydelser i den offentlige Tjeneste.

Det vises i denne sammenheng også til menneskerettsloven som gir en rekke internasjonale konvensjoner status som norsk lov, til beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter (…)

Opptreden eller handlinger som bryter med de generelle etiske retningslinjene medfører ikke egne sanksjoner, men brudd på f.eks. habilitetsbestemmelsene vil kunne føre til at et vedtak blir ugyldig.

En handling eller unnlatelse i tjenesten vil kunne bli bedømt som en tjenesteforsømmelse, og kan føre til tjenestelige reaksjoner.

Handlinger eller unnlatelser i tjenesten kan også være så grove at de fører til påtale og straffereaksjoner.

Klare brudd på lovbestemmelser vil normalt også være brudd på allmennetiske og forvaltningsetiske retningslinjer.”

http://bit.ly/aSCEwv


ABERÅ


DET KONGELIGE KOMMUNALDEPARTEMENT RUNDSKRIV H-19/92

GRANSKNING AV FORHOLD I KOMMUNALFORVALTNINGEN:

“Det overordnede ansvaret for internt tilsyn og kontroll, ligger hos kommunestyret (…)

Kommunaldepartementet har ved flere anledninger presisert at kommunene selv har ansvaret for å etablere ordninger som skal skape betryggende forhold og å rydde opp når det oppstår misligheter eller uregelsmessigheter (…)

Den nye kommuneloven av 25 september 1992 som trer i kraft fra 1. januar 1993, gir adgang med å føre tilsyn med hele den kommunale forvaltningen (…)

http://bit.ly/14iCmBc


Om Oslo bystyre

Øverste myndighet

Oslo kommunes øverste myndighet er bystyret, som består av 59 representanter valgt gjennom kommunevalg hvert fjerde år.

Bystyret bestemmer hovedlinjene i utviklingen av byen og kommunens tjenester, blant annet fordelingen av pengene kommunen har til rådighet.

Sakene som behandles i bystyret blir i hovedsak fremmet av byrådet, og behandlet i en av de fem komiteene som avgir innstilling til bystyret.

Bystyret ledes av ordføreren.

Bystyrets komiteer

De 59 representantene er fordelt på fem komiteer, som har ansvar for å forberede saker, og komme med anbefalinger (innstillinger) til bystyret.

Alle bystyrepolitikerne sitter i en av de fem komiteene:

Finanskomiteen
Byutviklingskomiteen
Helse- og sosialkomiteen
Kultur- og utdanningskomiteen
Samferdsels- og miljøkomiteen

http://www.bystyret.oslo.kommune.no/om_bystyret/

Helse- og sosialkomiteen

http://bit.ly/ZTebUJ

Slik styres Oslo – Del 2:

http://bit.ly/w5K9sm

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg


ablaaw

Kommunal- og regionaldepartementet.

St.prp. nr. 67 (2006-2007)

Om lokaldemokrati, velferd og økonomi i kommunesektoren 2008 (kommuneproposisjonen)

12 Etikk i kommunesektoren

12.1 Velferds-Norge bygger på tillit

(…) At spillereglene er klare og følges internt og at kontrollsystemene er gode, skaper grobunn for tillitsfullt samspill mellom kolleger og enheter i kommunen (…)

Internkontroll og revisjon kan bidra til å forebygge og avdekke misligheter og uetiske forhold.

Administrasjonssjefen har etter kommuneloven § 23 ansvar for internkontroll i ledelseslinjen, blant annet når det gjelder forvaltning av penger, delegerte fullmakter og offentlig myndighet.

Kommunestyret skal gjennom kontrollutvalg og revisjon ivareta sitt overordnede kontrollansvar (…)

Som hovedregel kan misligheter bare gjennomføres ved at gjeldende rutiner og bestemmelser blir satt til side.

Dette understreker betydningen av at internkontroll og revisjon i kommunene tas på alvor av folkevalgte og administrasjon (…)

http://bit.ly/yStOFb

ABETPEO

Forvaltningsskjønn

I forvaltningsretten finner vi (…) mange bestemmelser som gir forvaltningen rom til å selv velge.

Noen ganger har forvaltningen myndighet til å velge hvilket innhold et vedtak skal tillegges. Andre ganger kan forvaltningen ha myndighet til å velge hvorledes et vilkår skal anvendes.

Fellesbetegnelsen er at forvaltningen er gitt et fritt skjønn.

Betegnelsen forvaltningskjønn er et annet ord for det samme.

Forvaltningsskjønnet begrunnes i hovedsak ut fra det politiske perspektivet.

Forvaltningen er regjeringens redskap og regjeringen utgår av Stortinget.

Formålet med forvaltningskjønnet er å gi forvaltningen et politisk handlingsrom i et antatt demokratisk styre.

Det at et vilkår er underlagt forvaltningens frie skjønn begrenser borgernes muligheten for å prøve forvaltningens skjønnsutøvelse for domstolene.

Domstolenes oppgave er jo å overprøve det rettslige og ikke det politiske.

Domstolene kan derfor i utgangspunktet ikke overprøve forvaltningens skjønnutøvelse.

Domstolenes overprøvelsesrett er imidlertid ikke helt begrenset.

Noe vern mot vilkårlig maktutøving må jo borgerne ha.

Begrensninger i skjønnsutøvelsen følger derfor av den ulovfestede læren om myndighetsmisbruk.

Kort sagt omfatter denne læren forbudet mot å legge vekt på utenforliggende hensyn, forbudet mot usaklig forkjellsbehandling og forbudet mot grovt urimelige vedtak (…)

De ulovfestede reglene for forvaltningens virksomhet er ikke nedfelt i noen formell lov, men er en følge av langvarig rettspraksis og bygger på læren om myndighetsmisbruk, som ble utformet i slutten av 1930-årene, da domstolene, hovedsakelig Høyesterett,
fant det nødvendig å sette visse begrensninger for forvaltningens
skjønnsmessige frihet.

Denne læren går ut på å hindre tre hovedkategorier av myndighetsmisbruk:

Utenforliggende hensyn i saksbehandlingen

Usaklig forskjellsbehandling

Vilkårlige eller urimelige avgjørelser (…)

http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaltningsrett


ABDEM

 

SLETTET FRA BÅDE NYE MENINGER OG VÅRT LAND:

29.05.2013: Nye Meninger og Vårt Lands sensur av etterprøvbart materiale fra “den svakere part” – Stortingsrepresentanter som lyver, skal beskyttes

http://t.co/memEc3wrZ6

29.05.2013: I GÅR SLETTET DE MEG FRA NYE MENINGER, I DAG FRA VÅRT LAND! HAR “NOEN” STORTINGSREPRESENTANTER GREPET INN?

http://t.co/J9OIUDeAwh

14.03.2013: Nav Nordstrand sosial – Dokumentfalsk, manipulering og avlivningssatser -  og saksbehandler hos Fylkesmannen legger fra seg omfattende varslingssak uten å sikre den nærmere oppfølging, tar sin hatt – og går (slutter)!

http://bit.ly/WoBmZ7

13.03.2013: Nav Nordstrand sosial setter liv og helse i fare – som regelen er.

Varsling i autentisk mailrekke med start 07.03.2013 til enhetsleder  Bente Løken                            

http://t.co/9p5HXIZ6Sd

18.02.2013 – Advokat om min Navsak: “Myndighetsmisbruk Big Time!” – Har du bevis kan dette bli “sprengstoff” i pressen”!

http://t.co/lPadlwHj

Nav instruerer lege til å endre sin erklæring om 100 % uføretrygd for pasient?

http://bit.ly/HRY6sA

På Nav med balltre – Del 2

http://bit.ly/x0cn7n

Rapport: Nav-saksbehandlere – Nav Nordstrand sosial:

http://bit.ly/bMLPNv

NAV Nordstrand Sosial: Informasjon om grovt maktmisbruk – fortsettelse av serien i 6 deler.

http://bit.ly/aD9pT9

Sosialkontorets projisering – Tapet telefonsamtale med sosialleder Vildgun Steinhaugen 02.02.2011:

APIIIIG

Nav og lovbrytere – Konsekvenser for hvem?

http://bit.ly/101QCi2

Fasiten – Hvordan sosialhjelpsmottakere langsomt blir tatt livet av, og annen nyttig informasjon

http://bit.ly/QDmTaJ

  • Nav (Nordstrand) Sosial – Herske- og utmattelsesteknikker kontra etiske regler for Oslo Kommune og vanlig anstendighet.

    http://bit.ly/aYmRUA

  • Klagen på Nav Nordstrand Sosial til Fylkesmannen:

    http://bit.ly/asA4eH

  • Tilsvar på Nav Nordstrands “saksfremlegg” til Fylkesmannen ved Avdelingsdirektør Gerd Reinsvollsveen

    http://bit.ly/dyKpip
ABFull-fart-for-FNs-tusenaarsmaal_large

KLAGE – VARSLING-RAPPORT OM UTSTRAKT MAKTMISBRUK OG KAMERADERI I FORVALTNINGEN BYDEL NORDSTRAND

http://bit.ly/cyr0Go

Overnevnte viser innledningen til min opprinnelige varsling om grove lov- og regelbrudd i forvaltningen Bydel Nordstrand som jeg i første rekke sendte fungerende Helse- og sosialombud K. Halvorsen 04.03. 2010.

Da hun fullstendig ignorerte denne og unnlot oppfølging med delegering til relevante myndigheter som jeg der ba om, laget jeg en serie i 6 deler her på bloggen, som bygger på deler av de 19 vedleggene som fulgte varslingen:

Når utbredt ukultur og kameraderi utgjør selve limet og de overordnede føringene i Forvaltningen:

Del 1 – Utdrag:

“Jeg forventer at utreder er kjent med hvilke opplysninger i klagen som vil være relevante for Ombudet å reagere skarpt på.

Jeg ber videre om at Helse- og Sosialombudet må delegere myndighet for behandling av de klagepunkter som Ombudet selv ikke har myndighet til å gå inn i eller håndtere, til øvrige klageinstanser som har mottatt kopi av denne klagen – eller til andre relevante aktører jeg har glemt å oppføre her, for samarbeid som leder til best og hurtigst mulig behandling og effektuering av gode løsninger for meg og min sak da jeg selv ikke er kjent med gangen i dette.

Herunder hører også kravene om at fem personer i Forvaltningen må fratre sine stillinger (…)

http://bit.ly/UWJSJI

Del 2

http://bit.ly/d23aa8

Del 3

http://bit.ly/cvsadn

Del 5

http://bit.ly/cdYGKF

Del 6

http://bit.ly/9V1i2P

Bevisene jeg fører er ugjendrivelige, da alle møter og telefonsamtaler jeg refererer fra er tatt opp på bånd med utmerket lydkvalitet

INGEN REAKSJON

Fraværende rettssikkerhet for mange av landets borgere (Forvaltningenes hjemmelagde regler)

http://bit.ly/vZ5qgK
ABERVARSOM

Vær Varsom-plakaten

Etiske normer for pressen

(trykt presse, radio, fjernsyn og nettpublikasjoner)

1.5. Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.

http://bit.ly/nDYGGh

16.07.2008 - Borgernes beste.

Journalistene opptrer mer og mer som tjenere på pressens egne premisser (…)

Pressefolk forkynner titt og ofte at de er svært så moralske i sin yrkesadferd, og at de gjennom sitt arbeid tjener borgernes beste (…)

Men ifølge den tidligere universitetslæreren, dikteren og filosofen Bengt Nerman er det ikke selvstendige uavhengige individer som styrer skuta.

I redaksjonene sitter den mektige stilen i veggene som en slags Gud Fader, normene overføres fra de eldre medarbeiderne til de yngre, journalistene får sprøytet inn holdningene og stilen i blodet som et dop.

De skriver for at de andre i redaksjonen skal synes godt om dem, og oppfører seg i så måte som flokkdyr (…)

http://bit.ly/W3FCuw
 
 

UTDRAG FRA Inger Helene Rambøl Kaspersen
L41 Masteroppgave: 

Ledelse som muliggjør myndiggjøring?

Om ledelse av ansatte og myndiggjøring av brukere i sosialtjenesten:

(…) Sandvik og Risdal (2007) identifiserer en lang rekke hersketeknikker som kan gjøres bruk av for å kontrollere en situasjon:

Usynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse, vold, trusler om vold, objektgjøring, påføring av skyld og skam, autoritetsbruk, avbrytelser, bagatellisering, båssetting, ekskludering, ironisering, bruk av fremmedord, faguttrykk og feil navn, umyndiggjøring, usakliggjøring.

Blikkontakt og kroppsspråk kan også brukes for å sette den andre ut av spill.

Personell kan fanges av en organisasjonskultur som mangler vilje til å stille kritiske spørsmål om egne arbeidsrutiner (Da Silva 2006:232) (Sitat slutt)

Vist lengre utdrag fra i posten: Ondskapen i byråkratiske organisasjoner:

http://bit.ly/edArzz

VIKTIG Å LESE HERUNDER:

Forvaltningens sannhetsregime

http://bit.ly/wYCOzE

Hvordan står det til på våre sosialkontor?

http://bit.ly/9L4i42

Sosialarbeideres holdninger: ”Vi vet hvordan du har det og det er greit for oss”

http://bit.ly/gEMhQM

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/hwKs7V
Lagt inn av kl. Ingen kommentarer:
Etiketter: , , , , , , , , , , , , ,
Abonner på: Innlegg (Atom)