Maktmisbruk ved offentlige kontor. Gjengjeldelser og represalier ved varsling om mislighet: Til leder for Nav Nordstrand sosial – Massive unnlatelser av lovpålagt oppfølging av søker fortsetter!‏

torsdag 13. juni 2013

Til leder for Nav Nordstrand sosial – Massive unnlatelser av lovpålagt oppfølging av søker fortsetter!‏

From:	Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
Sent:	Wednesday, June 12, 2013 11:46:39 AM
To:	bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no); anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no (anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no); fmoarha@fylkesmannen.no (fmoarha@fylkesmannen.no); fmoapostmottak@fylkesmannen.no (fmoapostmottak@fylkesmannen.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)

Til sosialleder Bente Løken med kopi til Marte Lie Albert, Anette Jørve Ingjer og Fylkesmannen/ v. Rigmor Hartvedt

Oslo 12.06.2013:

I går mottok jeg i min postkasse et avslag fra Marte Lie Albert på min søknad om økonomisk bistand til flyttebil.

Saksnr: 2013/01663
Søknadsdato 22.03.2013
Vedtaksdato 07.06.2013

Jeg siterer Albert under “FAKTISKE FORHOLD”:

“I foreløpig svar av 26.03.13 ble du bedt om å levere dokumentasjon i forbindelse med din søknad om økonomisk sosialhjelp. Følgende dokumentasjon ble etterspurt:

Faktura fra flyttebyrået

(Så går hun rett over til side 3 og starter):

VURDERING

“Vi har ikke mottatt overnevnte dokumentasjon, og ditt behov for økonomisk sosialhjelp er ikke tilstrekkelig dokumentert. Vi vurderer derfor at du ikke har rett til økonomisk sosialhjelp etter lov om sosiale tjenester i NAV § 19.

Vi finner heller ikke at det er særlige grunner som gjør at økonomisk sosialhjelp bør innvilges etter lov om sosiale tjenester i NAV § 19″ (…)

Signert – vedtaksberettiget Anette Jørve Ingjer 07.06.2013.

MINE KOMMENTARER:

På s. 1 i avslaget, fremgår lovgrunnlaget som stadfester at innhenting av opplysninger så langt som mulig skal skje i samarbeid med søker.

Trass i Deres, Albert og Ingjers viten om min mors dødsfall i mars 2013, påfølgende legeerklæring til sosialtjenesten som attesterte markant forverring av min helsetilstand og det at jeg attpåtil inne i sorg, smerter og sykdom sto alene med hele flyttingen, har verken Albert eller Ingjer tatt seg kraftig sammen og rettet seg etter selv de mest basale plikter for embetet.

Jeg har jo gått ut fra at De som leder har tatt dem grundig i skole, og viser mailen jeg sendte Dem 22 mars 2013:

From:	Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
Sent:	Friday, March 22, 2013 3:43:33 PM
To:	bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); postmottak.sosialsenter@bns.oslo.kommune.no (postmottak.sosialsenter@bns.oslo.kommune.no); postmottak@hod.dep.no (postmottak@hod.dep.no); anniken.hauglie@byr.oslo.kommune.no (anniken.hauglie@byr.oslo.kommune.no); toveheggen.larsen@bns.oslo.kommune.no (toveheggen.larsen@bns.oslo.kommune.no); fmoarha@fylkesmannen.no (fmoarha@fylkesmannen.no); fmoapostmottak@fylkesmannen.no (fmoapostmottak@fylkesmannen.no); byradsleder@oslo.kommune.no (byradsleder@oslo.kommune.no); gunn.marit.svendsen@nav.no (gunn.marit.svendsen@nav.no); postmottak@dep.no; post@arbeidstilsynet.no (post@arbeidstilsynet.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)

From:	Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
Sent:	Wednesday, March 20, 2013 7:52:41 PM
To:	bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)

Til Enhetsleder Bente Løken Oslo 20.03.2013

Jeg fant mamma død hjemme hos seg selv fredag 15.03.2013. Vi hadde snakket sammen på kvelden kun to dager tidligere.

Når hun ikke svarte på telefonen fredag, ringte jeg øyeblikkelig 113 og ambulansen sto der allerede når jeg ankom 12 minutter senere. Men det var for sent.

Min sønn og jeg med øvrige famile er i sjokk og stor sorg, og håper at sosialtjenesten bydel Nordstrand vil kunne ta seg kraftig sammen og opptre med påkrevd anstendighet den lille tiden som er igjen før jeg flytter herfra.

Leiligheten her ble sagt opp hos Boligbygg i dag. Det er en måneds oppsigelsestid, og jeg har leiligheten ut april 2013.

Jeg overtar mammas leilighet (…)

Jeg søker derfor om utgifter til flyttebil og flyttefolk, samt nedvasking av leiligheten jeg bor i.

Mammas leilighet må også vaskes, men er det slik at jeg må søke Bydel St.Hans-Haugen om dette?

Som kjent for sosialtjenesten så er jeg erklært 100 % ufør av hele to leger, og min nåværende fastlege Dr. (…) har nylig sendt dere oppdatering om min sterkt forverrede helsetilstand.

Således kan jeg ikke vaske og rydde leilighetene selv. Hvis De mener at De skulle trenge ytterligere bekreftelse fra min fastlege på hvorfor overnevnte er umulig, vær i så måte snill å be om dette før vedtak fattes.

Jeg minner om mailen fra meg som vist under av 14.03.2013, der jeg varsler om grove uregelsmessigheter fra Deres ansatte (…)

Jeg håper at De vil ta oppgaven som leder på alvor, dobbeltsjekke hva Deres underordnede bedriver, og påse at Albert & co ikke raljerer med meg ytterligere nå.

Med vennlig hilsen

Jeanine Horntvedt

Nedvasking av leilighetene ble aldri en gang debattert med et pennestrøk tilbake til meg, og jeg mener bestemt at Albert eller Ingjer i tillegg fikk egen mail om dette! Jeg sitter nå i en (…) leilighet som jeg ikke selv har midler til å få vasket ned.

Jeg tør ikke bestille vaskebyrå her også uten godkjennelse fra sosialtjenesten.

Vaskebyrået jeg fikk tak i i siste liten – uavhengig av dere, og så sliten og syk at jeg heller ikke hadde krefter å purre på deres godkjenning, har enda ikke mottatt betalingen sin for nedvasking av (forrige bosted)!

Vel kjent med min kritiske situasjon, har de vært så snille at de heller ikke har fakturert meg for dette foreløpig.

Aktørene er meget vel klare over at jeg fra mange år tilbake har befunnet meg i en særdeles vanskelig livs- og helsesituasjon, som med min mors dødsfall og flyttingen eskalerte til det helt uholdbart ekstreme!

ALLIKEVEL velger Albert og Ingjer i vedtaket omtalt å unngå meg behendig, og kun henvise til en liten sekvens fra et papirdokument så langt tilbake som 26.03.13 for “rettferdiggjøring” av sitt avslag på økonomisk hjelp til flyttebil!

Som fremgår av tidligere korrespondanse, så orker jeg ikke å forholde meg til brevpost, og inkassoer og krav ligger i stabler opp til mønet. Viktige frister o.l. har jeg derfor bedt om at må sendes meg over mail!

Det eneste JEG husket fra spørsmålet om oppgjør for flyttebil – og som jeg forholdt meg til, er det følgende som fremkommer i mailrekken under, mellom Albert, flyttebyrået og meg.

Ut fra den kommunikasjonen, var jeg trygg på at utgiftene ville bli dekket!

Jeg krever igjen Albert og Ingjers avgang.

Dette er bare ondskapsfullt!

De har intet i sitt virke å gjøre!

Her viser jeg til relevant utdrag fra tapet opptak med FrP- politiker Laila Marie Reiertsen i vårt to timers møte 14 august 2012 som sa at hun hadde lest store deler av min blogg.

Sosialleder Bente løken kan få tilsendt opptaket, samt hvilke som helst av andre opptak på evt. begjæring.

Her bekreftes bortenfor en hver tvil om at JÆVLINGEN fra omtale aktører utføres med liv, lyst og uttalt forsett – det dreier seg om regelrett personforfølgelse!:

Politikeren: “Så gale som dette her, har`kje eg vært borte i! “Her er det altså personforfølgelse, rett og slett”

Jeg følger opp: “Ja du skjønner det”?

Reiertsen: “Ja jeg skjønner det, jeg skjønner det”! “Det er helt uvirkelig, og jeg aksepterer ikke sånt, jeg – rett og slett”! (…)

Politikeren svarer: “Det er heilt GRUSOMT å lese – eg synes det er helt forferdeleg!” (…)

Hun bekrefter igjen at det er personforfølgelse og at det er “en rovdrift på et menneske” (…)

Det er hvertfall da du kommer deg opp igjen, som du bør ha ett visst levegrunnlag – livskvalitet.

Så er det noen andre ytterfaktorer som klarer å rive deg ned igjen!

Og i dette tilfellet hos deg, så er det jo sosialkontoret som er pådriveren i en sånn situasjon som dette her!” (…)

Jeg: “Så de holder på i det lengste, alt som kan gå galt, skal gå galt!”

Politikeren svarer:

“Når de skal ta knekken på et menneske, så klarer de det godt”!

Jeg sier: “For så DUM går det ikke an å være, så mange FEIL”

Reiertsen bryter inn mens jeg snakker: “Nei, nei nei” Det er bevisst, det er bevisst! (…)

Vi snakker mer, og jeg fremhever Sosialtjenestens skriftlige advarsler om at de vil dele opp mitt livsopphold igjen, hvis jeg våger å søke nødhjelp flere ganger.

Reiertsen konstaterer at dette er trusler!

Når Reiertsen går, sier hun at min sak er meget spesiell, og “Det er sånn at du bør få han ut, altså!”

Hun sier at VG-journalisten hun kjenner må se på alt sammen, “snakke med deg “og “gå et par runder på hvordan vi skal legge det ut”, og at “det her vil nok ta en liten måned vil eg tru”! (…)

http://t.co/YAGNqwUHh4

Hele overnevnte post kan leses her, hvilken Albert og Ingjer med stor sannsynlighet allerede har lest – lik som de andre postene på min blogg som omhandler dem (tidligere vist til i klagegangen og igjen satt inn under):

08.06.2013: Nav Sosial – Lydopptak til politiker avslører grov manipulering av faktiske forhold mot bedre vitende, og vil senere bli lagt ut på Youtube

(Utdrag): Se et av lydopptakene med vedtaksansvarlige Anette Jørve Ingjer som siteres litt nede i denne klagen, der hun vitterlig manipulerer meg til å la være å sende inn klager fordi “jeg ikke vil komme noen vei med det!” (…)

http://t.co/KHJqn192FB

14.03.2013: Nav Nordstrand sosial – Dokumentfalsk, manipulering og avlivningssatser - og saksbehandler hos Fylkesmannen legger fra seg omfattende varslingssak uten å sikre den nærmere oppfølging, tar sin hatt – og går (slutter)!

http://bit.ly/WoBmZ7

13.03.2013: Nav Nordstrand sosial setter liv og helse i fare – som regelen er.

Varsling i autentisk mailrekke med start 07.03.2013 til enhetsleder Bente Løken

http://t.co/9p5HXIZ6Sd

18.02.2013 – Advokat om min Navsak: “Myndighetsmisbruk Big Time!” – Har du bevis kan dette bli “sprengstoff” i pressen”!

http://t.co/lPadlwHj

Dette er ONDSKAP! Rendyrket ONDSKAP, infame utmattelsesteknikker og massive gjengjeldelser!

Jeg krever flytteutgiftene dekket, jeg trodde som bevist ut fra mailrekken at de VAR blitt dekket – flyttebyrået og sosialtjenesten i mellom!

Dere er særdeles godt kjent med at jeg har levd på og under minste sosialhjelps norm i hele 5 år og at jeg ikke har midler til å dekke flyttebil selv!

Jeg ber om en umiddelbar tilbakemelding fra Bente Løken, som jeg forventer at vil lese postene jeg linker til!

Det er Deres ansvar som LEDER å ta tak i viten om deres underordnedes FAENSKAP!

Det er enda ikke gjort!

Med hilsen
Jeanine Horntvedt
E-post: emmali1@msn.com

From: emmali1@msn.com
To: marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no
Subject: RE: Jeanine Horntvedt
Date: Mon, 22 Apr 2013 16:26:55 +0200

Det er OK.

Mvh Jeanine Horntvedt

From: marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no
To: emmali1@msn.com
Date: Mon, 22 Apr 2013 12:08:45 +0200
Subject: FW: Jeanine Horntvedt

Hei Jeanine.
Jeg mottok i dag denne mailen, og vil gjerne få bekreftet fra deg at jeg kan svare på denne?

Mvh,

Marte L. Albert

From: Robert Taasen [mailto:robert.taasen@kvk.no]
Sent: Monday, April 22, 2013 10:48 AM
To: Marte Lie Albert
Subject: Jeanine Horntvedt

Viser til henvendelse fra Jeanine Horntvedt om flytting og deres garanti om dekning av utgifter.

Vi foretrekker å sende faktura direkte til dere, og ber om korrekt fakturaadresse og nødvendig referanse.

Med vennlig hilsen
Kristiania Visergutkontor AS
Robert Taasen

(Midt i tilsvaret mitt, viser jeg til følgende retningslinjer, overordnede føringer og lovverk forøvrig som sosionomene har forbrutt seg mot):

Videre stadfestes sosionomenes siste lovbrudd her:

Rundskriv

Hovednr. 35 – Lov om sosiale tjenester i NAV

§ 4. Krav til forsvarlighet

Tjenester som ytes etter denne loven skal være forsvarlige.

2.4.1 Om bestemmelsen

Kommunen er ansvarlig for at alle tjenester som utformes og ytes etter loven er forsvarlige, og det gjelder uavhengig av om tjenesten saksbehandles av en kommunalt eller en statlig ansatt.
Kommunen må gjennom sin internkontroll sikre at NAV-kontoret er organisert på en måte som sikrer forsvarlige tjenester.

Uforsvarlige tjenester er alltid ulovlige, uavhengig av ytre rammebetingelser som stor arbeidsmengde, manglende kompetanse og tidspress.

Forsvarlighetskravet er en rettslig standard. Det betyr at forsvarlighetskravet er en bindende rettsregel (…)

Å tilby tjenester som ikke er forsvarlige, eller bygge vurderinger og konklusjoner på en uforsvarlig saksbehandling, vil være brudd på loven (…)
http://bit.ly/ZRUQGu

Moderniseringsdepartementet – “Etiske retningslinjer for statstjenesten”. 07.09.2005:

(…) Retningslinjene har sitt utspring i allmenngyldige etiske verdier og normer som for eksempel rettferdighet, lojalitet, ærlighet, pålitelighet, sannferdighet og at man skal behandle andre slik man selv ønsker å bli behandlet (…)

En handling eller unnlatelse i tjenesten vil kunne bli bedømt som en tjenesteforsømmelse, og kan føre til tjenestelige reaksjoner.

Handlinger eller unnlatelser i tjenesten kan også være så grove at de fører til påtale og straffereaksjoner.

Klare brudd på lovbestemmelser vil normalt også være brudd på allmennetiske og forvaltningsetiske retningslinjer.”

http://bit.ly/aSCEwv

Forvaltningsskjønn

Domstolene kan (…) i utgangspunktet ikke overprøve forvaltningens skjønnutøvelse.

Domstolenes overprøvelsesrett er imidlertid ikke helt begrenset.

Noe vern mot vilkårlig maktutøving må jo borgerne ha.

Begrensninger i skjønnsutøvelsen følger derfor av den ulovfestede læren om myndighetsmisbruk.

Kort sagt omfatter denne læren forbudet mot å legge vekt på utenforliggende hensyn, forbudet mot usaklig forkjellsbehandling og forbudet mot grovt urimelige vedtak (…)

Denne læren går ut på å hindre tre hovedkategorier av myndighetsmisbruk:

Utenforliggende hensyn i saksbehandlingen

Usaklig forskjellsbehandling

Vilkårlige eller urimelige avgjørelser (…)

http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaltningsrett

REGJERINGENVEDLEGG 6: OM RETTSSIKKERHET

6. Andre hensyn som må ivaretas

Endret styrkeforhold mellom det offentlige og den enkelte bruker

En samling av myndighet slik samordning av offentlige etater i ulik grad forutsetter vil kunne forrykke dagens styrkeforhold i forhold til brukeren.

Det vil derfor være behov for saksbehandlingsrutiner som retter opp noe av maktforskyvningen i brukerens favør.

Eksempler på dette kan være:

· Varsling til brukeren ved innhenting av informasjon, utover det som følger av dagens regelverk (…)

7. Oppsummering

Normene om rettssikkerhet skal trygge enkeltindividers vern mot overgrep, og hindre en i en overordnet posisjon, å misbruke sin makt og myndighet.

Disse normene/prinsippene er gitt utsalg i saksbehandlingsregler i forvaltningen.

Reglene setter en standard for god saksbehandling.

Ved å stille krav til saksgangen ønsker man å sikre et best mulig og et mest mulig korrekt resultat.

Saksbehandlingsreglene i forvaltningsloven er således satt for å sikre brukernes rettssikkerhet i forhold til forvaltningen.

Dersom reglene ikke følges kan det blant annet medføre at vedtak anses som ugyldig.

Reglenes status kan illustreres ved at forsøk etter forsøksloven ikke kan godtas dersom det innebærer fravik fra forvaltningslovens saksbehandlingsregler (lovens § 4, første ledd b).

Det er derfor essensielt at de krav til forvaltningen som ivaretar brukernes rettssikkerhet ivaretas ved samarbeid/samordning av Aetat, trygdeetat og sosialtjenesten.

http://bit.ly/9QCdV2

Her viser jeg et ytterst relevant utdrag fra Nasjonal strategi for kvalitetsforbedring i sosial- og helsetjenesten (2005-2015)

S. 11 – Føringer for strategien

Regjeringens politikk og føringer for kvalitetsforbedringsarbeidet fremgår av en rekke dokumenter der de årlige statsbudsjettene (St.prp. 1) for Helse- og omsorgsdepartementet og Arbeids- og sosialdepartementet er de mest sentrale.

Det er en grunnleggende verdi at tjenestene skal være preget av respekt for menneskeverdet, omsorg og ansvar for den enkelte uavhengig av alder, kjønn og http://bit.ly/1bASQ8prase, og uavhengig av sykdom, plager og fase i livsløpet (…)

S. 25 – Mulige målkonflikter mellom kjennetegn på kvalitet

Tjenester av god kvalitet skal være virkningsfulle, trygge og samordnet.

De skal involvere brukeren og gi dem innflytelse, være tilgjengelige, rettferdig fordelt og ressursene skal være utnyttet på en god måte.

I praksis kan disse målene eller kjennetegnene komme i konflikt med hverandre.

Det er et lederansvar å gjøre bevisste valg og prioriteringer når dette skjer (…)

S. 37 – Forbedre ledelse og organisasjon

Kvaliteten på de tjenester som leveres, er et sentralt lederansvar.

Det er også et ansvar for ledere å sikre gode kvalitetsutviklingsprosesser i organisasjonen.

Videre må hver enkelt leder bidra til å sikre et tjenestetilbud som oppleves som sammenhengende og helhetlig for brukerne.

Sosial- og helsetjenesten skal være sin egen kontrollør.

Internkontroll er et lovkrav (…)

S. 45 – TIL DEG SOM BRUKER

For at du som bruker skal motta gode, trygge og virksomme tjenester, presenterer direktoratet en overordnet strategi for sosial- og helsetjenesten.

En slik strategi skal bidra til å sikre at sosial- og helsetjenesten har et felles verdigrunnlag, at det er sammenheng i tjenestetilbudet og at brukeren er i sentrum.

Mennesker møter ofte tjenesteapparatet i de mest sårbare situasjonene i livet.

Det er når man trenger hjelp og er avhengige av andres omsorg, omtanke og handling atkvaliteten skal prøves.

Denne strategien vil legge forhold og systemer til rette for at det skal bli gode og likeverdige møter (…)

http://bit.ly/N2bPzb

MIN TILLEGGSMAIL TIL SOSIALTJENESTEN SAMME DAG – HVA JEG HADDE GLEMT Å FREMHEVE:

	From:	Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)
Sent:	Wednesday, June 12, 2013 6:13:21 PM
To:	bente.loken@bns.oslo.kommune.no (bente.loken@bns.oslo.kommune.no); marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no); anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no (anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no); fmoarha@fylkesmannen.no (fmoarha@fylkesmannen.no); fmoapostmottak@fylkesmannen.no (fmoapostmottak@fylkesmannen.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)

Hva mer er:

From

Marte Lie Albert (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no)Sent:Friday, April 19, 2013 1:01:14 PMTo:’Jeanine Horntvedt’ (emmali1@msn.com)

Hei!

Vilkår er oppfylt. Takk!

“Vi vil behandle dine søknader fortløpende nå. I første omgang kan du kontakte et av de to flyttebyråene, og avtale flytting. Sosialtjenesten dekkeropptil 15.000,- i flytte utgifter. Lever faktura når du mottar denne (…)”

Jeg spør - Så hva faen er det du mener med å anføre følgende i brevet av 7/6 som jeg har påklaget i dag?!:

“Vi finner heller ikke at det er særlige grunner som gjør at økonomisk sosialhjelp bør innvilges etter lov om sosiale tjenester i NAV § 19″ (…)

SVAR FRA NÅVÆRENDE SOSIALLEDER BENTE LØKEN OG FRA M.L. ALBERT NESTE DAG:

	From:	Bente Løken (bente.loken@bns.oslo.kommune.no)
Sent:	Thursday, June 13, 2013 9:18:14 AM
To:	‘Jeanine Horntvedt’ (emmali1@msn.com)

Viser til din mail mottatt 12.06.

Flytteutgifter for deg vil bli betalt av NAV da det allerede er garantert for beløpet.

Du vil motta tilbakemelding i løpet av kort tid angående vaskeutgiftene.

Med vennlig hilsen

Bente Løken

Enhetsleder

NAV Nordstrand sosial

Oslo kommune

Telefon:23 59 52 10

Mobil: 94 78 12 53

From:	Marte Lie Albert (marte.lie.albert@bns.oslo.kommune.no)
Sent:	Thursday, June 13, 2013 8:44:13 AM
To:	‘Jeanine Horntvedt’ (emmali1@msn.com)
Cc:	Anette Jørve Ingjer (anette.jorve.ingjer@bns.oslo.kommune.no); Bente Løken (bente.loken@bns.oslo.kommune.no)

Hei Jeanine!

Vi har garantert for flyttebyrå opptil 15.000,- og denne garantien gjelder fortsatt.

I vedtaket står det under Melding til søker:

Hvis du leverer ny søknad med tilstrekkelig dokumentasjon, vil denne bli behandlet på vanlig måte.

I går, 12.06, sendte Kristiania Visergutkontor A/S sosialtjenesten en faktura pålydende kr. 15.000,- og denne vil, som avtalt, bli dekket.

Mvh,

Marte Lie Albert

Ja. så “enkelt” kan tilsvar på en opplevd katastrofemelding sammenfattes i noen små enkle linjer til en sliten borger i behov av utstrakt hjelp og bistand.

Implisitt ligger et “Pytt pytt, det var da ingenting å ta på vei for, men vi ser jo at vi klarte å trigge deg noe kraftig, og det var det som jo var hele hensikten! – NOEN mottrekk må vi jo bidra med som kompensasjon for det du skriver om oss på bloggen!”

Og sosiallederens tilbakemelding bærer preg av en absolutt ignorering av alle tjenesteplikter som her er brutt med!