Viser innlegg med etiketten personforfølgelse. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten personforfølgelse. Vis alle innlegg

søndag 1. september 2013

Nav - Gjentatte mordforsøk fra ledere og saksbehandlere - Politiker holder kjeft!





Af Folkets Diadem forsvunden
er brat dets herligste Demant.
En Taare liig i Mulden runden,
den svulmed, glimred og forsvandt.
Vor Pressefrihed er forbi.
Og det er Spot at hedde fri.


http://bit.ly/14PKRF6

 


Nav Salomo og Borger Hattemaker 

Borgere i dette landet står maktes- og rettsløse overfor Nav, og ingen kvalitessikringer er utformet som sørger for at innbyggerne blir ivaretatt overfor denne farlige parodien av en “Arbeids- og
velferdsetat":


Fraværende rettssikkerhet for mange av landets borgere (Forvaltningenes hjemmelagde regler)
http://bit.ly/vZ5qgK

Nav avviser og bagatelliserer all kritikk så langt det lar seg gjøre. 

Flere ledere og talspersoner i etaten profilerer en uttalt stupiditet ved å bedrive hjerterå retorikk og begå ansvarsfaskrivelser av astronomiske proporsjoner i media de få gangene de blir konfrontert med horrible "brukerhistorier" i all offentlighet.

Systemet er helt og holdent ugjennomtrengelig. 

Etatens diktatorvelde ligger som en klam og tett tåke over store deler av befolkningen.

Kolossens vesen har trampet på alt som kan forbindes med forsvarlighet, etikk, moral, rederlighet, og sabotert borgeres rettigheter som brukermedvirkning og medbestemmelsesrett.

Totalitære Nav troner over oss, og bekjemper et hvert tilløp til protester overfor sitt fullstendig utilnærmelige terrorregime, med absolutt taushet og/eller komplett arroganse som ingen intelligens kreves for å slippe unna med.

Deres "tilbud" om å sende inn serviceklager hvis det er noe man er misfornøyd med, er et hån så stort at det nesten ikke er mulig å fatte!:

På Nav med balltre - Del 2
http://bit.ly/x0cn7n
 
Nav har mottatt påfallende store økonomiske midler or å komme seg på fote, og det at de ikke har fokusert på å “legge grunnmuren” med ansettelser av egnet personell og dertil opplæring for å kunne klare å bistå kunder og deres ulike behov for faglig forsvarlige tjenesteytelser, har man jo for lenge siden bevitnet resultatene av. 

Dårskap, sendrektighet og hersketeknikker florerer i stor stil overfor mennesker Nav er ment å bistå, og mangel på kvalitet, påkrevd kompetanse og ansattes fravær av å følge selv minstekravet til det sentrale etiske regelverk som de er pålagt å rette seg etter, lyser omtrent daglig mot oss med ildskrift fra blogger og debattfora!
Den enkelte ansattes iver etter å beherske denne “kunsten” til fulle for å klare å hevde seg når de slett ikke har annen ballast å skilte med, avstedkommer lidelse, avmakt, sinne og vold hos enkelte.

Navs konstruering av latterlige og /eller nedbrytende kunstige vilkår og påbud som allmennheten påtvinges å rette seg etter med totalt fravær av forankring i vett og forstand, trumfes stadig igjennom av maktens sørgelige posører som med alle tenkelige midler forsøker å få overgrepene til å gjelde som gangbar mynt.

Flere Nav- rammede har kontinuerlig blitt tvunget ut i ørkes- og meningsløse “tiltak” som både er fornedrende og motivasjonsdrepende, og det for knappenåler og glansbilder.

Innbyggere i dette landet står maktesløse og rettsløse overfor myndighetsmisbruket, og ingen kvalitessikringer er utformet som sørger for noen form for beskyttelse overfor denne farlige parodien av en “Arbeidsforvaltning”! 

Og man kan bare spekulere i akkurat HVOR mange syke og hjelpeløse mennesker det er som til sammen har blitt umyndiggjort gjennom Navs krav til å underkaste seg meningsløse tiltak som etter lovverket uomtvistelig vil kunne defineres som tvang, men som lovbryterene i forvaltningen uanfektet velger og presentere som “tilbud” der de ved regjeringens fravær av inngripen – eller endog pådrivelse har blitt providert ubegrenset tilgang på utøvelse av total vilkårlighet i det ene spinngale amatørmessige innfall og påfunn etter det andre, og som utført av omtrent hvilket som helst annet personell enn hos Nav – ville ha medført både bøter, alvorlig påtale og fengselsstraffer i svært mange tilfeller!

Noen gode eksempler på overnevnte, kan leses i følgende innlegg:

Debatten fra Marita Synnestvedts kronikk: “Føler meg trakassert”
http://bit.ly/MXCtLo


Vi er så langt fra friske selv om vi blogger.

Det er astronomisk forskjell på å sitte/ligge i avlastende stilling ved et bord det står en PC på, og skrive når man har ork til det selv om smertene river og å samle krefter til å reise til og fra arbeid - utføre jobben sammenhengende i flere timer, gå hjem og måtte utføre alle dagens gjøremål ellers, uansett dagsform - faste dager i uken.

Vi er ikke grønnsaker.

Vi sitter ikke sammenkrøket i et hjørne og hyler og river oss til blods.

Noen dager kan være bedre enn andre hva formen angår, men vær trygg - det behøver bare bety at man kanskje slipper å ta mer enn et par smertestillende gjennom hele dagen! 


Hva meg angår, kan jeg forsikre om at smertene aldri går vekk!

Alvorlig syke må ha en viss form for livskvalitet og atspredning.

Mange orker ikke en gang gå ut på kino, teater, hva det måtte være, eller på besøk til venner.

Da er bl.a TV og PC gode å ha.

Selv svært handicappede mennesker uten armer har muligheter for å kommunisere på PC!


Postene på min blogg er mange kopi av innlegg jeg skrev på Aftenposten Debattcentral utover i 2008 og som jeg har lagt litt fler opplysninger til i, ettersom tiden har gått.

Andre poster inneholder klager jeg har skrevet til Nav og orienteringer til politikere.

Men det aller meste er altså kopier, der jeg kun tilføyer relevante nyere artikler m.m. og kommenterer disse kort.


Jeg må også få minne om den unge jenta - Regine Stokke som døde av kreft. Hun blogget nesten helt inn i det siste:

(...) Regine Stokke døde av blod­kreft da hun var 18 år gam­mel.

 
Hun fikk dia­gno­sen bare ett år i for­veien. Stokke skrev om hele syk­doms­for­lø­pet på blog­gen, og leserne fikk følge hen­nes opp– og ned­tu­rer.

Det ble etter hvert klart at hun ikke ville over­leve kref­ten, men Stokke fort­satte med bloggingen.

Det siste inn­leg­get, Til­stan­den for­ver­res http://bit.ly/eqN5Ds - pos­tet hun to dager før hun døde.

Inn­leg­get slut­tet sånn (...)

Gjen­nom hele syk­doms­for­lø­pet var blog­gin­gen en måte å mestre til­væ­rel­sen på. Skri­vin­gen ble en kilde til å være kon­struk­tiv når livet ellers var håp­løst.

Sagt med andre ord: blog­gin­gen ga til­væ­rel­sen hen­nes mening (…)

Og ved å ta fra Jona Gud­munds­dottir blog­gin­gen, risi­ke­rer NAV fak­tisk å gjøre hen­nes situa­sjon verre."

http://bit.ly/eQ7OEU



Og Nav forskjellsbehandler over en lav sko!:

Dette er et lite utdrag fra det nær to timer lange tapede møtet politiker og sykepleier Laila Marie Reiertsen (FrP) og jeg hadde 14.08.2012.

Jeg sier til Reiertsen at jeg foretrekker at hun må be om de lydopptak hun vil høre og de papirer hun vil se for verifisering av sannhetsgehalt, fordi det jeg avslører vil høre rimelig psykotisk ut.

Men Reiertsen svarer - “Ja, men jeg har lest GODT igjennom dette her”!

Hun fortsetter (ca. 17 minutter inne i opptaket):

“Men det er jo ganske utrolig at du får avslag på uføretrygd, DET skjønner jeg ikke noe av!

Mange folk kontakter oss, og nå var det akkurat en dame som fikk innvilga uføretrygd på langt LAAANGT mindre grunnlag enn det du har blitt utsatt for altså! Jeg — jeg– jeg FORSTÅR ikke hvordan de vurderer det! Det er nok forskjellsbehandling rundt om kring altså! (...)

HER VIL JEG FREMHEVE DAMEN SOM ETTER HARD KAMP I FLERE RETTSINSTANSER ENDELIG FIKK INNVILGET UFØRETRYGD MED PRIMÆRDIAGNOSEN "FIBROMYALGI" SOM JEG OGSÅ HAR. FORSKJELLEN PÅ DAMEN OG MEG, ER AT JEG HAR 14 ANDRE FYSISKE DIAGNOSER OG LIDELSER I TILLEGG!:

20.05.2013: Fikk avslag av Nav to ganger på uførepensjon – retten ga medhold

Over halvparten av pasienter med kroniske muskelsmerter som får avslag i Nav og Trygderetten får medhold når de anker til lagmannsretten. Nå ber Fibromyalgiforbundet myndighetene om å vurdere praksisen.

I vinter fikk Kari og advokaten hennes endelig gjennomslag i lagmannsretten for retten til å få uførepensjon.

Da hadde Kari fått avslag hos Nav på to ulike nivå, i tillegg til avslag i Trygderetten. En kamp som har pågått siden 2008 (…)


Både Nav og Trygderetten ligger administrativt under Arbeidsdepartementet (…)

Statssekretær Cecilie Bjelland i Arbeidsdepartementet sier de vil se nærmere på sin praksis etter de har fått tallene fra Fibromyalgiforbundet som viser at 56 prosent av klagesakene får medhold i retten (…)

Har målet om å få alle tilbake i jobb blitt så stort at det rammer de som faktisk er sjuke?
Det håper jeg ikke. Her balanserer vi hver eneste dag, og det må være skjønnsmessige vurderinger som foretas i disse sakene. 
Og akkurat den gruppen vi her snakker om er ofte vanskelige å vurdere, sier hun.
Men når vi mottar denne informasjonen fra Fibromyalgiforbundet, så skal vi selvsagt gå inn i den, sier hun.
http://bit.ly/14itx7Y

Reiertsen fortsetter: Og i dette tilfellet hos deg, så er det jo sosialkontoret som er pådriveren i en sånn situasjon som dette her!”
Jeg opplyser om at “de liker meg ikke der borte”, og Reiertsen ler og sier at hun skjønte jo det “gjennom disse papirene”.

Jeg sier at jeg ikke tror at det er veldig mange som har blitt behandlet slik jeg har, og Reiertsen responderer ordrett:

“Nei! Så gale som dette her, har`kje eg vært borte i, altså!”

Jeg forteller langt mer, og Reiertsen svarer:

“Det er snakk om å holde folk langt nede altså! TRÅKKE på de”! (...)

Hun får se kopien fra ambulansepersonellet som ble tilkalt etter at jeg hadde besvimt, kastet opp og hatt store brystsmerter i juni 2012 da sosialtjenesten igjen lot meg leve på 70 kroner dagen en hel måned.


Mer informasjon fra meg.

Så viser jeg henne Bjørn Gudbjørgsruds “svar” på omfattende serviceklage jeg sendte inn, med flere klagepunkter – omtalt i posten:

Aballtre250

På Nav med balltre – Del 2

http://bit.ly/x0cn7n

Reiertsen sier sjokkert at “du har jo ikke fått svar på det” og da jeg påpeker at han heller ikke har oppgitt at jeg kan ha rett til å klage, svarer Reiertsen at hun ser at ingen forvaltningsrett er oppgitt, og:

“Det er aldeles… det er nesten uvirkelig, spør du meg…” (...)

Jeg viser henne også erklæring om svært dårlig helsetilstand fra min forrige fastlege, stemplet og mottatt ved Nav Nordstrand Sosial!

Da erklærer Reiertsen – en time og fem minutter inne i opptaket av vårt møte på nær to timer:

“Her er det altså personforfølgelse her, rett og slett”!

Jeg følger opp: “Ja du skjønner det”?

Reiertsen: “Ja jeg skjønner det, jeg skjønner det”! “Det er helt uvirkelig, og jeg aksepterer ikke sånt, jeg – rett og slett”!

Reiertsen sier at hun blir helt matt av min historie. 

- “Og du som det gjelder, må da bli enda mer matt!

Når eg leste om det her, så kjente eg at eg var heilt tom – Eg var HEILT tom etterpå!

For eg tenkte med meg sjølv – Er det sant! – Går det AN!? – Går det VIRKELIG an i dagens samfunn?! 

Det synes eg at er helt utruleg! (...)

Etter min lange oppsummering, svarer Reiertsen: Det er jo TRUSLER” – Det synes som det har gått sport i det – de må altså ha noen å tråkke på, slik at de kan bruke energien sin negativt. 

Det er helt vilt!

Jeg spurte Reiertsen om hun ønsket at jeg sendte henne de to postene med avskrift fra lydoptakene over mail, hun svarte ja, og jeg oversendte henne dem, samt opptakene fra møtene på CD! (...)

Reiertsen; Når de skal ta knekken på et menneske, så klarer de det godt!

Jeg: For så DUM går det ikke an å være, så mange FEIL...

Reiertsen bryter inn mens jeg snakker: Nei, nei nei - Det er bevisst, det er bevisst!
http://t.co/YAGNqwUHh4
 
Her står en liste over alle de sykdommer og smertetilstander jeg har, litt langt nede i posten v/s av bildet av meg. Jeg sendte bekreftelser på dette til politikeren, i en perm med 139 siders autentiske legeattester: 
Del 2:
http://t.co/m2aE7Wcyxl



REIERTSEN LOVET MEG Å SETTE JOURNALIST PÅ SAKEN - DET VAR ENESTE GRUNN TIL AT JEG TOK HENNE I MOT, SLITEN SOM JEG VAR! 

MEN ETTER BESØKET FORETOK HUN SEG ALDRI NOE SOM HELST! 

PERMEN OG CDene MED CA. 38 SVÆRT SENSITIVE LYDOPPTAK FRA MØTER OG TELEFONSAMTALER MED NAV SOM JEG OGSÅ LA VED FORSENDELSEN TIL POLITIKEREN SOM BEVIS FOR ALLE MINE PÅSTANDER I BLOGGINNLEGG OG FRA VÅRT MØTE, BLE ALDRI SENDT MEG TILBAKE! 

JEG MÅTTE PURRE EN REKKE GANGER, OG ETTER FLERE MÅNEDER KOM PERMEN I RETUR TIL MEG FRA KONSULENT ANITA OLSEN I FREMSKRITTSPARTIETS STORTINGSGRUPPE UTEN EN NÆRMERE REDEGJØRING - OG UTEN CDene! KUN:

"BEKLAGER SENT RETURNERTE PAPIRER!"

Kommentarer til innstilling fra Nav Forvaltning fra juristen som endelig tok min sak etter at jeg ufrivillig hadde levd på og under minste sosialhjelps norm i hele 5 år – og enda!:
JURK ønsker å presisere at medlemmer i folketrygden som er for syke ti
l å ta arbeid og for øvrig oppfyller lovens vilkår, har et rettskrav på uførepensjon.
Det er ikke opp til forvaltningens skjønn om klager skal tilkjennes uførepensjon eller ikke.

Det fremstår som dypt urettferdig at klager, som åpenbart er ute av stand til å ta arbeid på grunn av sin helse, skal leve på sosialhjelp (…)
http://t.co/ivDnxXirsC





Siste represalier fra Nav:

Nøyaktig den 29 hver måned bruker jeg å få livsopphold fra Nav Nordstrand! 

Så jeg ringte dit kl. 11:15 torsdag 29.08.2013, bare for å sjekke om at alt hadde gått feil som vanlig.

Det hadde det!


"Ingen utbetalinger til deg i dag"! - "Nei, aner ikke hvorfor"!

Jeg sendte krass melding til både sosialsjef Bente Løken, ny saksbehandler som jeg hadde fått uten at jeg visste det - (ble informert i samme tlf.samtale) og til avdelingsleder Anette Jørve Ingjer!


Jørve skriver mail tilbake til meg samme dag, uten unnskyldning, forklaring eller noe som helst, at mitt livsopphold vil bli satt inn på min konto "i morgen" - altså fredag - i dag!

Derfor reiser jeg til Storo senter kl. 15:30 (jeg har altså kronekort som det ikke går an å sjekke saldo på over tlf) for da vet jeg at pengene uansett har gått inn! Men de er ikke der verken før eller etter 16:00!

Ikke etter 17 heller! Og ikke etter 18!

Jeg skulle bl.a hente blodtrykksmedisin som jeg var gått tom for i dag! Men nei!

Jeg står der fullstendig uten mat og penger, hjemme er heller ikke mat, bare 4 bokser bønner - og da tuller jeg ikke!

Jeg må gå og tigge smaksprøver fra ferskvarediskene og late som jeg skal kjøpe noe, og rappe et rundstykke som folk tar med til maten på en av restaurantene, for hadde jeg tatt medisinen (den andre) jeg hadde og måtte ta akkurat da - på tom mage, hadde jeg ligget og vridd meg i smerter!

Nå kommer pengene selvsagt ikke inn før over helgen - og det er lenge til!

Men dette er tale om gjengjeldelser!


Jeg har nylig klaget på Fylkesmannens såkalte "sluttvedtak" og anklaget sosialtjenestens aktører - deriblant Jørve for mordforsøk.

Saken tok Hartvedt - rådgiver hos Fylkesmannen hele ET ÅR å behandle!

Hun ga da sosialtjenesten selv anledning til å pønske ut hvor mye av stønaden jeg varslet om at jeg ikke fikk tilstått i fjor som de ønsket å gi meg nå, enda de i 2012 var vel orienterte om at ambulanse og medisinsk personell hadde vært og sett til meg etter tap av bevissthet, store brystsmerter m.m. på grunn av at jeg til da i 18 dager hadde levd for kun 70 kr. dagen med alle mine sykdommer (15 fysiske diagnoser og smertetilstander) - og de sørget deretter for at jeg måtte leve for samme beløp per dag i hele 12 dager til etter å ha forfalsket min tydelige SKRIFTLIGE (etterprøvbare) bønn om livsopphold til at jeg angivelig skulle ha søkt nødhjelp, samtidig som de fullstendig underslo to legeerklæringer med bekreftelse på at jeg var i behov av langt dyrere kost enn friske mennesker! (Jeg har stempel fra kontoret at de ble levert)!

Derfor har jeg nå reist spørsmål om habilitet!


Mer om dette her:


Oppsiktsvekkende forskjellshåndtering av pasientklager og klager på Nav!
http://bit.ly/19Av1lQ

Bakgrunn for sanksjonene - min klage av juli 2012:


NAV NORDSTRAND SOSIAL – VARSLINGEN AV 19 OG 24.07.2012 SOM POLITIKER LAILA MARIE REIERTSEN LØY OM AT MEDIA SKULLE TA!
http://t.co/3Dx7zKDWNy

Deretter:

Fylkesmannen: Vi har ikke mandat til å behandle brudd på taushetsplikt!

http://t.co/CjLZAnGTwz





04.07.2013 – Til Fylkesmann Valgerd Svarstad Haugland vedrørende sosialtjenesten Bydel Nordstrand
http://t.co/sAgin8CMYz

 

Nav Nordstrand sosial – Dokumentfalsk, manipulering og avlivningssatser - og saksbehandler hos Fylkesmannen legger fra seg omfattende varslingssak uten å sikre den nærmere oppfølging, tar sin hatt – og går (slutter)!
http://bit.ly/WoBmZ7

 

13.03.2013: Nav Nordstrand sosial setter liv og helse i fare – som regelen er.
Varsling i autentisk mailrekke med start 07.03.2013 til enhetsleder Bente Løken

http://t.co/9p5HXIZ6Sd



I morgen - mandag 01.09.2013 har jeg vært fire dager uten mat, medisin og penger.






Nav-ansatt døde – Nye Meninger fratok meg ytringsfriheten – igjen!:
http://t.co/zp3fg9YhVe

 

Jeg er Norges Folkefiende nr. 1!: Glem alt av påstått sensur overfor ekstremister og islamkritikere!
 

http://t.co/9aOJrtROE5


Nav Sosial – Lydopptak til politiker avslører grov manipulering av faktiske forhold mot bedre vitende, og vil senere bli lagt ut på Youtube
http://t.co/KHJqn192FB


Jeg har svart "En annen side av saken":
http://bit.ly/17cVpKL



LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

søndag 9. juni 2013

Nav Sosial – Lydopptak til politiker avslører grov manipulering av faktiske forhold mot bedre vitende, og vil senere vil bli lagt ut på Youtube

 
OM MEG:
http://bit.ly/Vi8uyZ
 
Informasjonen er også vist på Wordpress:
http://t.co/KHJqn192FB

Dette lydopptaket og det andre referert, er blant mange andre opptak som ble sendt politiker Laila Marie Reiertsen (FrP) som var den eneste av ca. 25 makttopper som mottok kopi av følgende varsling til Fylkesmannen i juli 2012 og svarte meg:
 
NAV NORDSTRAND SOSIAL – VARSLINGEN AV 19 OG 24.07.2013 SOM POLITIKER LAILA MARIE REIERTSEN LØY OM AT MEDIA SKULLE TA!

(Utdrag): Se et av lydopptakene med vedtaksansvarlige Anette Jørve Ingjer som siteres litt nede i denne klagen, der hun vitterlig manipulerer meg til å la være å sende inn klager fordi “jeg ikke vil komme noen vei med det!” (…)

http://t.co/3Dx7zKDWNy

Date: Thu, 19 Jul 2012 18:57:04 +0000 

Hei!

Først og fremst takk for mail og at du deler livet ditt med oss. Det er en omfattende mail du har sendt som jeg har lest. Slik jeg ser det er det mange problemstillinger her. Blir lei meg når mennesker i nød opplever dette. Kunne godt tenkt meg å møte deg (…)

Så lurte jeg på om det er greit for deg hvis jeg involverer en journalist til å se på saken din.
 
Du må for alle del ikke føle noe press for dette. Men da kunne vi fått løftet saken.

Ha en fin kveld J

Mvh
Laila Marie Reiertsen
Stortingsrepresentant FrP
Arbeid og sosialkomiteen


ABETRAY

En mystisk hentelapp uten avsender var meg i hende for ca. en uke siden, og da jeg hentet denne i dag lørdag 9 juni 2013 viste det seg endelig å være permen med min over 100 siders legejournal som Reiertsen mottok sammen med 2 CDer med flere tiltalls lydopptak av overgrepene i fjor.

INGEN AV CDene MED ca. 40 LYDOPPTAK VAR VEDLAGT I KONVOLUTTEN!

Flott prestert, etter ca. 5 purringer fra meg både til Reiertsen og FrPs hovedkontor de siste fire måneder med krav om at både perm og CDer måtte sendes meg tilbake!

 

 

Erik Bye om politikere:

“De er folkets tjenere!

De skal stå i givakt!

For oss!

I Demokratiet!

Det er noen av dem som tror at de har blitt HERRER!

Men der tar de faktisk feil!

Der må de en gang LÆRE at de tar feil!”

http://bit.ly/RRVS33

STORTINGET

Om Grunnloven

Grunnloven er den høyeste rettskilden i Norge. Dersom andre lover er i strid med den, må de vike.

Grunnloven slår fast at det er folket som legitimerer makten

http://bit.ly/X7LRMA
 

Kongeriget Norges Grundlov, given i Rigsforsamlingen paa Eidsvold den 17de Mai 1814,

C. Om Borgerret og den lovgivende Magt.

§ 49. Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget.

http://bit.ly/WVXbL8
 

abrticle_office_bully_01

 

NAV NORDSTRAND SOSIALKONTOR 29.08.2012 – TAPET TELEFONSAMTALE MED MIN NÅVÆRENDE SAKSBEHANDLER MARTE LIE ALBERT:

Tre minutter inne i samtalen – Jeg fremhever for Albert vedtaket som hun hadde forfalsket i juli, der hun anførte at jeg hade søkt nødhjelp når jeg i realiteten uomtvistelig hadde søkt livsopphold. sammen med mange valide begrunnelser for dette.

Hun svarer: “Mm”.

Jeg: “Så lurer jeg på – enda legevakten hadde vært her – ambulanse kom – jeg var så syk -  så endret ikke dere vedtaket, dere fant fortsatt ut at jeg skulle leve på 70 kroner dagen i en hel måned med en aldeles uholdbar helsetilstand. Hvordan forsvarte du det, for det ville ikke din sjef Anette Jørve Ingjer svare meg på”.

Albert: “Hva mener du da – at Anette ikke ville gå med på… ???”

Jeg: “Hun ville ikke SVARE meg på det, for jeg spurte henne hva var begrunnelsen deres, for dere har jo ikke gitt noe saklig begrunnelse – eller begrunnelse overhodet for hvordan dere lar et alvorlig sykt menneske leve på 70 kroner dagen en hel måned”!

A: “Du fikk NØDHJELP fordi du hadde fått livsopphold” -

Men livsoppholdet Albert henviste til ble jo stjålet – hvilket hun meget vel var kjent med, det utgjorde selve grunnlaget for min søknad.

Og så ramser hun opp husleietilskudd og andre regninger jeg hadde fått støtte til, som om det skulle utgjøre noe forskjell for avlivningsforsøket på kun 70 kroner dagen.

Jeg: “Uansett så forandrer ikke det saken at jeg måtte leve på 70 kroner dagen en hel måned med nødhjelp”!

A dr*ter arrogant i å kommentere det alvorlige lovbruddet som her stadfestes, og svarer kun:

“Nei. Men det var sånn det var, da!

Du har klaga på den saken, og den saken vil gå videre! Så da vil du få et svar på det.

Men – men -  men her og nå så har ikke jeg no – no begrunnelse for deg, til deg, eh den klagesaken går sin gang – så får du et svar da”!

Jeg: “Men hvorfor er det så vanskelig”..

(Albert avbryter): “Du leverte jo anmeldelse på det her sånn, så da var det NØDHJELP som ble innvilget. Så da har vi en sats på 70 kroner dagen”!

Jeg: “Du LESTE søknaden min på hvor vanskelig jeg hade det og at lommeboka ble stj”…

(Albert avbryter igjen): “Ja det gjorde jeg. Det er en vurdering som er tatt av øverste leder”!

Hun ramser igjen opp de andre tingene jeg fikk støtte til, og avslutter med the bleeding obvious: “Men du fikk IKKE innvilga nytt livsopphold”!

Jeg: “Nei, og det var jo det som var det essensielle at jeg er så syk at jeg ikke kan leve på 70 kroner dagen, og det lå ved en LEGEERKLÆRING der på det også, at jeg trenger dyrere kost enn det normalt friske mennesker gjør”

A: “Mm! Men det var en sak som da blei tatt opp med øverste leder her, og da ble det avgjort”…

(Jeg avbryter): “Hvem var da øverste leder”?

A: “Øverste leder her, er enhetsleder Marit Gunnes”!

Jeg: “Å det var MARIT GUNNES som sørget for at jeg fikk 70 kroner dagen”!

A: “Njæ det her var en avgjørelse som var tatt av alle i ledelsen, og da blei det nødhjelp og det er sånn som det ER i de sakene – at du får – når du er – når livsoppholdet er tapt, så får man nødhjelp! Men så fikk du også innvilga” -  (og nå skulle Albert til å fremheve de andre regningene jeg fikk tilskudd til for TREDJE GANG, men jeg avbryter henne)

Jeg: “Hei, hallo, nå går du veldig fort frem og er veldig stressa! Forklarer du meg sånn at det står nedfelt i noe LOVVERK at hvis en lommebok blir stjålet, så er det vanlig å gi 70 kroner dagen?!”

A: “Når – når du anmeldte forholdet, og søkte livsopphold eller NØDHJELP, det står i søknaden”…

Jeg blir rasende og retter henne: “Nei jeg søkte LIVSOPPHOLD, og der spesifiserte jeg SPESIFIKT at jeg ikke måtte få nødhjelp – så du skal ikke forfalske det jeg sa – det jeg skrev til deg”!

A: “Ja. Men du fikk innvilga NØDHJELP, eh – 70 kroner dagen som ALLE klienter får, når – når – eh livsoppholdet går tapt, og du fikk i tillegg -  (nå ramser hun i panikk opp i sin helhet for TREDJE gang de andre tingene jeg fikk støtte til)!

Hun fortsetter – “Og du fikk 70 kroner dagen. Nå har du klaga på dette her sånn, og da får den saken gå sin gang, men jeg har ikke noe ytterligere svar til deg nå”!

Jeg -  “Helt fantastisk! Dere kommer også til å bli politianmeldt, og vet du hva, jeg skal bare si en ting – at en av alle makttoppene jeg sendte kopi til (av min klage på avslag livsopphold -  de har tatt tak i saken nå, de setter journalist på saken og han vil bruke en hel måned på å gå gjennom mitt materiale med dere, så dere kan forvente dere BRED omtale omtale i pressen ganske snart”!

Herunder du! Du er navngitt på bloggen min!

Det går ikke an å opptre sånn, og sørge for at mennesker går en alt for tidlig død i møte – det har dere INGEN rett til!

Dere har gått LANGT over deres myndighetsansvar”!

A: “Det er synd at DU mener det, men – men – ja…” …

Jeg ler oppgitt.

Samtalen avsluttes.


ABETTIGH

(HER LEGGER JEG INN SITATER FRA LOVVERKET SOM MER ENN GODT NOK STADFESTER ALLE LOVBRUDD SOSIONOMEN HER EFFEKTUERER MOT BEDRE VITENDE, DA HUN ELLERS VILLE HA FUNGERERT I SITT VIRKE UTEN Å HA KJENNSKAP TIL DE MEST BASALE PLIKTER EMBETET MEDFØRER – SOSIALTJENESTELOVEN M.M.! ):

NOU 2004: 18 – Helhet og plan i sosial- og helsetjenestene
3 Gjeldende rett – Kommunehelsetjenesteloven og Sosialtjenesteloven
(…) Kommunene plikter å sørge for et forsvarlig tjenestetilbud – generelt og i forhold til den enkelte – uavhengig av kommuneøkonomien (…)
 
Sosialtjenesten skal utøve skjønn når det vurderes om det skal ytes stønad, og ved utmåling av stønaden.
 
Bruk av skjønn fører til ulikheter i stønadsnivået, men ulikhetene skal være saklig begrunnet i ulike individuelle behov.
 
Loven har ingen bestemmelser om selve stønadsnivået. I utgangspunktet står kommunene fritt til å fastsette nivået på sine sosialhjelpsytelser, men stønaden må sikre et forsvarlig livsopphold (…)
 
På den annen side er det også avgjørende viktig at ytelsene ikke er så knappe at tjenestemottaker holdes i mer eller mindre permanent krisetilstand som undergraver hans eller hennes evne til å ta grep i og gjøre noe effektivt for å forbedre sin egen situasjon (…)
http://bit.ly/tbkvMe

ABETTIGH

Sosialtjenesteloven § 8-4. Plikt til å rådføre seg med klienten.

Tjenestetilbudet skal så langt som mulig utformes i samarbeid med klienten.

Det skal legges stor vekt på hva klienten mener.

Sosialtjenesteloven kap. 4

Samråd ved utforming av tjenesten ( § 8-4)

Når kommunen skal behandle en søknad om sosiale tjenester eller økonomisk sosialhjelp skal dette skje etter en individuell vurdering av søkerens behov for hjelp.

Før vedtaket fattes skal derfor søkerens situasjon kartlegges.

Kommunen har i denne sammenhengen plikt til å rådføre seg med søkeren.


Kommunen skal legge stor vekt på hva du som søker mener og prøve så strekke seg langt for å finne individuelt tilpassede løsninger.

Å rådføre seg med deg er viktigere jo mer vesentlig tjenesten er for din velferd og livssituasjon.

Det er viktig at tjenesteutøverne også rådfører seg med deg under tjenesteytelsen.

http://bit.ly/VFOZCM

 

aberner

 

Saksbehandler hos Fylkesmannen Rigmor Hartvedt har ikke brydd seg med å ferdigbehandle saken enda – vi skriver 8 juni 2013, og har underveis i behandlingen som straks har tatt et år, forsøkt å manipulere meg til å tro at sosialtjenestens multiple brudd på taushetsplikt ikke faller under Fylkesmannens saker å behandle (hun er RÅDGIVER der)! :

 
abrticle_office_bully_01

 

Her vises et utdrag fra annen post, der jeg gjengir fra lydopptak samtalen med Ingjer som jeg innledet til Albert med.

Varslingen gikk også til både Reiertsen og Fylkesmannen m.fl. og videre til Rigmor Harvedt som behandler denne saken, og jeg har på opptak hennes lovnad til meg om at hun bl.a ville høre gjennom hele lyopptaket med Albert (over) som jeg oversendte henne sammen med flere titalls andre bevisopptak av grovt og kalkulerende misbruk av myndighet fra offentlig etat – begått overfor borger med sterkt redusert helsetilstand:

NAV NORDSTRAND SOSIAL – VARSLINGEN AV 19 OG 24.07.2012 SOM POLITIKER LAILA MARIE REIERTSEN LØY OM AT MEDIA SKULLE TA!

Utdrag fra tapet telefonsamtale med sosialtjenesten etter at de forfalsket min søknad om nytt livsopphold til at jeg hadde søkt nødhjelp, og lot meg leve på 70 kroner dagen i nær en måned – selv med deres viten om at min allerede dårige helsetilstand ble sterkt forverret grunnet avlivningsforsøket – med tap av bevissthet, brystsmerter og oppkast med påfølgende besøk av ambulansepersonell hjem.

Etter de mottok orienteringen om forverring som kunne gått mot det fatale, lot de meg leve på 70 kroner dagen i 11 dager til:

ABverdier

(…) Ingjer velger rett og slett å henvise til mailen hun sendte meg tidligere på dagen, og svarer meg at min klage “er såpass omfattende at vi må bruke tid for å kunne behandle den”!

Jeg er rystet over den alvorlige raljering som utvises, og svarer at det hun nettopp har fortalt meg, er jo at avslaget på LIVSOPPHOLDSPENGER allerede er satt, og derfor må hun også kunne gi meg en begrunnelse!

Ingjer uten mening og fornuft – ordrett fra opptak: “Akkurat i forhold til det om basisbeløp, det er at når du har først fått basisbeløp og så har du fått eh.. dekket eh.. behovet for mat i etterkant, så blir avslaget den begrunnelsen!”

Jeg: “Hvordan har jeg fått dekket mitt behov for mat når min lommebok ble frastjålet allerede måneden før – jeg vet ikke om det var allerede 29 juni (det var lørdagen etter den torsdagen – to dager senere) og jeg ber om nytt livsopphold fra andre juli, hvordan er mitt matbehov dekket da?”

Ingjer: “Det er i forhold til den nødhjelpen du fikk”!

Jeg: “Du mener at et alvorlig sykt menneske skal leve 30 dager på nødhjelp”?!?!

Ingjer: “Altså den vurderingen – jeg tror heller det er bedre at vi skriver et vedtak til deg”…

Jeg: “Men dere har jo kommet frem til at dere tar den avgjørelsen, og at jeg som er såpass syk, som har hatt legevakt” …

Ingjer avbryter: “Vi mener at ditt behov er dekket når du har fått penger til mat!” (Og så maser hun videre igjen om at det er HELT RIKTIG at jeg søkte om livsopphold, men at der var satt nødhjelp)!

Jeg sier at de har forsøkt seg med blank løgn i vedtaket der de anførte at jeg søkte nødhjelp, for de visste godt at dette ikke var tilfellet og at de gjorde dette bevisst!

Ingjer: “Ja. Og da behandler vi det nå på nytt, det .. og da blir det et AVSLAG på Livsopphold! Sånn at det SAKSBEHANDLINGSSETT skal bli riktig” (!!!)

DET ER ALTSÅ HVA INGJER PRIORITERER Å VEKTLEGGE!

Jeg (igjen):”Hva er begrunnelsen for at et alvorlig sykt menneske skal leve 30 dager på nødhjelp?”

Intet svar.

Jeg:”Det har dere FATTET, og jeg vil gjerne høre begrunnelsen av deg nå”!

Ingjer: “JA NEI DET FÅR DU IKKE!”

“JEG HAR IKKE NOE – JEG KAN IKKE REDEGJØRE FOR DEN BEGRUNNELSEN AKKURAT NÅ”!

Jeg:”Hvorfor ikke”

Ingjer: “NEI DET HAR JEG IKKE MULIGHETEN TIL NÅ”!

Jeg: “Dette her er såpass grove lovbrudd og grov vurderingssvikt fra din side, at jeg håper nå at jeg skal klare å få deg fjernet fra stillingen.

Dette går ikke an (…)

 

Les i så måte:

Sosialtjenestens systematiske avvik og Fylkesmannens fravær av konkret inngripen
 
 
ablai3

Laila Marie Reiertsen – En løftebryter! Del 1.:

http://t.co/gVxiWvwDEu

Del 2:

http://t.co/m2aE7Wcyxl
Del 3:
http://t.co/9ehCWi866k

Del 4

http://bit.ly/16cU8cC

Del 5:

http://t.co/YAGNqwUHh4

Del 5 (utdrag): Politikeren: “Så gale som dette her, har`kje eg vært borte i! “Her er det altså personforfølgelse, rett og slett”

Jeg følger opp: “Ja du skjønner det”?

Reiertsen: “Ja jeg skjønner det, jeg skjønner det”! “Det er helt uvirkelig, og jeg aksepterer ikke sånt, jeg – rett og slett (…)

Vi vet jo – i alle fall vet JEG det som fagperson, at du har en sjukdom, (jeg sier at jeg har 12, vi ler, og hun svarer at “det bare forteller jo litt”) hun fortsetter – jeg vet jo det – og det er bevist og – stresser man med ulike sjukdommer, så er det klart du er DER nede! Det gjør jo til at du får nye og nye ting, som gjør at du kommer deg faktisk aldri opp igjen!

Det er hvertfall da du kommer deg opp igjen, som du bør ha ett visst levegrunnlag – livskvalitet.

Så er det noen andre ytterfaktorer som klarer å rive deg ned igjen!
Og i dette tilfellet hos deg, så er det jo sosialkontoret som er pådriveren i en sånn situasjon som dette her!” (…)

Jeg: “Så de holder på i det lengste, alt som kan gå galt, skal gå galt!”

Politikeren svarer:

“Når de skal ta knekken på et menneske, så klarer de det godt”!

Jeg sier: “For så DUM går det ikke an å være, så mange FEIL”

Reiertsen bryter inn mens jeg snakker: “Nei, nei nei” Det er bevisst, det er bevisst! (…)

Det er heilt GRUSOMT å lese – eg synes det er helt forferdeleg! (…)

Hun bekrefter igjen at det er personforfølgelse og at det er “en rovdrift på et menneske” - “Vi vet så mye om ka stress gjør med ein person som er sjuk i utgangspunktet – vi veit om det, og det her er jo 100 prosent stress som gjør at du aldri får fred”!

Jeg svarer at det verste er jo at sykdommene har utviklet seg, og Reiertsen bekrefter: “Ja det er jo det som skjer”.

Hun forteller om pasienter hun har hatt på sykehuset som har hatt sykdommer som de har kommet seg fra fordi de har opplevd stabilitet rundt seg, mens andre uten sådan, blir mye verre. Hun forteller om de pasienter som er nødt til å kjempe, og sier at det tar mye lenger tid før de kommer seg igjen – hvis noensinne! Og de har samme diagnose!

“Det er bevist gang på gang, og derfor er jeg veldig opptatt av sånne ting, og man skal ikke LEKE med sånt altså!”

Vi snakker mer, og jeg fremhever Sosialtjenestens skriftlige advarsler om at de vil dele opp mitt livsopphold igjen, hvis jeg våger å søke nødhjelp flere ganger.

Reiertsen konstaterer at dette er trusler!

Når Reiertsen går, sier hun at min sak er meget spesiell, og “Det er sånn at du bør få han ut, altså!”

Hun sier at VG-journalisten hun kjenner må se på alt sammen, “snakke med deg “og “gå et par runder på hvordan vi skal legge det ut”, og at “det her vil nok ta en liten måned vil eg tru”! (…)

http://t.co/YAGNqwUHh4
 
ABFOLKET

 
Rapport fra tilsyn med sosiale tjenester – behandling av søknader om økonomisk stønad etter lov om sosiale tjenester i Nav – §§ 18 og 19 ved Bodø kommune Nav Bodø 2010 – 01.03.2011
Avvik 2: Bodø kommune sikrer ikke at kravet til at saken skal være så godt opplyst som mulig er tilfredsstilt (…)

Den som mottar et vedtak etter sosialtjenesteloven § 18 og 19 har krav på å vite hva vedtaket bygger på.

Uten at det er rutiner for å nedtegne vurderinger i saken eller i journalnotater vil det by på vanskeligheter å spore saksbehandlers vurdering (…)

HELSE- OG OMSORGSDEPARTEMENTET Prop. 91 L (2010–2011) Lov om kommunale helse- og omsorgstjenester m.m. (helse- og omsorgstjenesteloven) 11

Forholdet til forvaltningsloven 11.2.2

Sosialtjenesteloven

Utdrag;

“Av forarbeidene til sosialtjenesteloven (Ot. prp. nr. 29, 1990-91) fremgår det at departementet la vekt på økt rettssikkerhet for den enkelte søker da det ble foreslått at forvaltningsloven skulle gjelde.

Departementet viste til at siktemålene med forvaltningslovens bestemmelser er å skape åpenhet i forhold til parten - 

og gi parten mulighet til innsyn i grunnlaget for avgjørelsen og det skjønnet som er utvist”

http://bit.ly/WJkr44

abeken

 

Etiske regler – Utfyllende kommentarer

Byrådssak 1189/07 av 20.12.2007

12 – Personlig ansvar

(…) Kommunens ansatte vil i sitt arbeid alltid bli oppfattet som representant for kommunen.

Enhver uetisk handling begått av en ansatt vil derfor ramme kommunen og skade den troverdighet og tillit i befolkningen som kommunen er avhengig av for å ha legitimitet som offentlig myndighet.

3 – Møte med kommunens brukere

Kommunens ansatte skal ivareta prinsippene for god forvaltningsskikk og sørge at kommunens makt og myndighet overfor innbyggerne ikke misbrukes (…)

Hver enkelt ansatt har et personlig ansvar for å følge kommunens etiske regler.

Ingen kan pålegges å utføre ulovlige eller uetiske handlinger, og ingen har lydighetsplikt overfor slike pålegg.

Brudd på etiske regler kan sanksjoneres i henhold til personalreglementet §§ 9, 10 og 11.

Det kan dreie seg om tjenestepåtale (alternativt tjenestelig tilrettevisning), oppsigelse, suspensjon og avskjed”.

http://bit.ly/94vap6


abeken

Moderniseringsdepartementet – “Etiske retningslinjer for statstjenesten”. 07.09.2005:

“Etisk kvalitet på tjenesteyting og myndighetsutøvelse er en forutsetning for at innbyggerne skal ha tillit til statstjenesten. Målet med disse generelle etiske retningslinjene er at alle statsansatte skal være seg dette bevisst (…)

De etiske retningslinjene skal være av overordnet karakter, og er ikke detaljerte regler. 


Retningslinjene har sitt utspring i allmenngyldige etiske verdier og normer som for eksempel rettferdighet, lojalitet, ærlighet, pålitelighet, sannferdighet og at man skal behandle andre slik man selv ønsker å bli behandlet (…)

Vi har bestemmelser om varsling av den/de saken gjelder. Denne parten skal gis adgang til å uttale seg om saken før vedtak treffes.

Parten er også gitt rett til å klage på forvaltningsvedtak.

Forvaltningsloven har habilitetsregler som har som formål å sikre tilliten til forvaltningen. Dersom det er omstendigheter som kan være egnet til å svekke beslutningstakerens upartiskhet, må vedkommende tre til side (…)

Ulovfestede forvaltningsrettslige prinsipper, som for eksempel læren om myndighetsmisbruk, setter normer for hvordan skjønn skal utøves.

Statsansatte skal vurdere alle relevante hensyn, behandle like tilfeller likt, ikke ta utenforliggende eller vilkårlige hensyn og ikke fatte urimelige beslutninger.

I tillegg har vi generelle ulovfestede prinsipper om god forvaltningsskikk (…)

Ellers har kap.11 i straffeloven regler om Forbrydelser i den offentlige Tjeneste.

Det vises i denne sammenheng også til menneskerettsloven som gir en rekke internasjonale konvensjoner status som norsk lov, til beskyttelse av menneskerettighetene og de grunnleggende friheter (…)

Opptreden eller handlinger som bryter med de generelle etiske retningslinjene medfører ikke egne sanksjoner, men brudd på f.eks. habilitetsbestemmelsene vil kunne føre til at et vedtak blir ugyldig.

En handling eller unnlatelse i tjenesten vil kunne bli bedømt som en tjenesteforsømmelse, og kan føre til tjenestelige reaksjoner.

Handlinger eller unnlatelser i tjenesten kan også være så grove at de fører til påtale og straffereaksjoner.

Klare brudd på lovbestemmelser vil normalt også være brudd på allmennetiske og forvaltningsetiske retningslinjer.”

http://bit.ly/aSCEwv



ABERÅ


DET KONGELIGE KOMMUNALDEPARTEMENT RUNDSKRIV H-19/92

GRANSKNING AV FORHOLD I KOMMUNALFORVALTNINGEN:

“Det overordnede ansvaret for internt tilsyn og kontroll, ligger hos kommunestyret (…)

Kommunaldepartementet har ved flere anledninger presisert at kommunene selv har ansvaret for å etablere ordninger som skal skape betryggende forhold og å rydde opp når det oppstår misligheter eller uregelsmessigheter (…)

Den nye kommuneloven av 25 september 1992 som trer i kraft fra 1. januar 1993, gir adgang med å føre tilsyn med hele den kommunale forvaltningen (…)

http://bit.ly/14iCmBc



Om Oslo bystyre

Øverste myndighet

Oslo kommunes øverste myndighet er bystyret, som består av 59 representanter valgt gjennom kommunevalg hvert fjerde år.

Bystyret bestemmer hovedlinjene i utviklingen av byen og kommunens tjenester, blant annet fordelingen av pengene kommunen har til rådighet.

Sakene som behandles i bystyret blir i hovedsak fremmet av byrådet, og behandlet i en av de fem komiteene som avgir innstilling til bystyret.

Bystyret ledes av ordføreren.

Bystyrets komiteer

De 59 representantene er fordelt på fem komiteer, som har ansvar for å forberede saker, og komme med anbefalinger (innstillinger) til bystyret.

Alle bystyrepolitikerne sitter i en av de fem komiteene:

Finanskomiteen
Byutviklingskomiteen
Helse- og sosialkomiteen
Kultur- og utdanningskomiteen
Samferdsels- og miljøkomiteen

http://www.bystyret.oslo.kommune.no/om_bystyret/


Helse- og sosialkomiteen

http://bit.ly/ZTebUJ

Slik styres Oslo – Del 2:

http://bit.ly/w5K9sm

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg


ablaaw

Kommunal- og regionaldepartementet.

St.prp. nr. 67 (2006-2007)

Om lokaldemokrati, velferd og økonomi i kommunesektoren 2008 (kommuneproposisjonen)

12 Etikk i kommunesektoren

12.1 Velferds-Norge bygger på tillit

(…) At spillereglene er klare og følges internt og at kontrollsystemene er gode, skaper grobunn for tillitsfullt samspill mellom kolleger og enheter i kommunen (…)

Internkontroll og revisjon kan bidra til å forebygge og avdekke misligheter og uetiske forhold.

Administrasjonssjefen har etter kommuneloven § 23 ansvar for internkontroll i ledelseslinjen, blant annet når det gjelder forvaltning av penger, delegerte fullmakter og offentlig myndighet.

Kommunestyret skal gjennom kontrollutvalg og revisjon ivareta sitt overordnede kontrollansvar (…)

Som hovedregel kan misligheter bare gjennomføres ved at gjeldende rutiner og bestemmelser blir satt til side.

Dette understreker betydningen av at internkontroll og revisjon i kommunene tas på alvor av folkevalgte og administrasjon (…)

http://bit.ly/yStOFb


ABETPEO

Forvaltningsskjønn

I forvaltningsretten finner vi (…) mange bestemmelser som gir forvaltningen rom til å selv velge.

Noen ganger har forvaltningen myndighet til å velge hvilket innhold et vedtak skal tillegges. Andre ganger kan forvaltningen ha myndighet til å velge hvorledes et vilkår skal anvendes.

Fellesbetegnelsen er at forvaltningen er gitt et fritt skjønn.

Betegnelsen forvaltningskjønn er et annet ord for det samme.

Forvaltningsskjønnet begrunnes i hovedsak ut fra det politiske perspektivet.

Forvaltningen er regjeringens redskap og regjeringen utgår av Stortinget.

Formålet med forvaltningskjønnet er å gi forvaltningen et politisk handlingsrom i et antatt demokratisk styre.

Det at et vilkår er underlagt forvaltningens frie skjønn begrenser borgernes muligheten for å prøve forvaltningens skjønnsutøvelse for domstolene.

Domstolenes oppgave er jo å overprøve det rettslige og ikke det politiske.

Domstolene kan derfor i utgangspunktet ikke overprøve forvaltningens skjønnutøvelse.

Domstolenes overprøvelsesrett er imidlertid ikke helt begrenset.

Noe vern mot vilkårlig maktutøving må jo borgerne ha.

Begrensninger i skjønnsutøvelsen følger derfor av den ulovfestede læren om myndighetsmisbruk.

Kort sagt omfatter denne læren forbudet mot å legge vekt på utenforliggende hensyn, forbudet mot usaklig forkjellsbehandling og forbudet mot grovt urimelige vedtak (…)

De ulovfestede reglene for forvaltningens virksomhet er ikke nedfelt i noen formell lov, men er en følge av langvarig rettspraksis og bygger på læren om myndighetsmisbruk, som ble utformet i slutten av 1930-årene, da domstolene, hovedsakelig Høyesterett,
fant det nødvendig å sette visse begrensninger for forvaltningens
skjønnsmessige frihet.

Denne læren går ut på å hindre tre hovedkategorier av myndighetsmisbruk:

Utenforliggende hensyn i saksbehandlingen

Usaklig forskjellsbehandling

Vilkårlige eller urimelige avgjørelser (…)

http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaltningsrett



ABDEM

 

SLETTET FRA BÅDE NYE MENINGER OG VÅRT LAND:

29.05.2013: Nye Meninger og Vårt Lands sensur av etterprøvbart materiale fra “den svakere part” – Stortingsrepresentanter som lyver, skal beskyttes

http://t.co/memEc3wrZ6

29.05.2013: I GÅR SLETTET DE MEG FRA NYE MENINGER, I DAG FRA VÅRT LAND! HAR “NOEN” STORTINGSREPRESENTANTER GREPET INN?

http://t.co/J9OIUDeAwh

14.03.2013: Nav Nordstrand sosial – Dokumentfalsk, manipulering og avlivningssatser -  og saksbehandler hos Fylkesmannen legger fra seg omfattende varslingssak uten å sikre den nærmere oppfølging, tar sin hatt – og går (slutter)!

http://bit.ly/WoBmZ7

13.03.2013: Nav Nordstrand sosial setter liv og helse i fare – som regelen er.

Varsling i autentisk mailrekke med start 07.03.2013 til enhetsleder  Bente Løken                            

http://t.co/9p5HXIZ6Sd

18.02.2013 – Advokat om min Navsak: “Myndighetsmisbruk Big Time!” – Har du bevis kan dette bli “sprengstoff” i pressen”!

http://t.co/lPadlwHj

Nav instruerer lege til å endre sin erklæring om 100 % uføretrygd for pasient?

http://bit.ly/HRY6sA

På Nav med balltre – Del 2

http://bit.ly/x0cn7n

Rapport: Nav-saksbehandlere – Nav Nordstrand sosial:

http://bit.ly/bMLPNv

NAV Nordstrand Sosial: Informasjon om grovt maktmisbruk – fortsettelse av serien i 6 deler.

http://bit.ly/aD9pT9

Sosialkontorets projisering – Tapet telefonsamtale med sosialleder Vildgun Steinhaugen 02.02.2011:

APIIIIG

Nav og lovbrytere – Konsekvenser for hvem?

http://bit.ly/101QCi2

Fasiten – Hvordan sosialhjelpsmottakere langsomt blir tatt livet av, og annen nyttig informasjon

http://bit.ly/QDmTaJ
  • Nav (Nordstrand) Sosial – Herske- og utmattelsesteknikker kontra etiske regler for Oslo Kommune og vanlig anstendighet.

    http://bit.ly/aYmRUA
  • Klagen på Nav Nordstrand Sosial til Fylkesmannen:

    http://bit.ly/asA4eH
  • Tilsvar på Nav Nordstrands “saksfremlegg” til Fylkesmannen ved Avdelingsdirektør Gerd Reinsvollsveen

    http://bit.ly/dyKpip
ABFull-fart-for-FNs-tusenaarsmaal_large

KLAGE – VARSLING-RAPPORT OM UTSTRAKT MAKTMISBRUK OG KAMERADERI I FORVALTNINGEN BYDEL NORDSTRAND

http://bit.ly/cyr0Go

Overnevnte viser innledningen til min opprinnelige varsling om grove lov- og regelbrudd i forvaltningen Bydel Nordstrand som jeg i første rekke sendte fungerende Helse- og sosialombud K. Halvorsen 04.03. 2010.

Da hun fullstendig ignorerte denne og unnlot oppfølging med delegering til relevante myndigheter som jeg der ba om, laget jeg en serie i 6 deler her på bloggen, som bygger på deler av de 19 vedleggene som fulgte varslingen:

Når utbredt ukultur og kameraderi utgjør selve limet og de overordnede føringene i Forvaltningen:

Del 1 – Utdrag:

“Jeg forventer at utreder er kjent med hvilke opplysninger i klagen som vil være relevante for Ombudet å reagere skarpt på.

Jeg ber videre om at Helse- og Sosialombudet må delegere myndighet for behandling av de klagepunkter som Ombudet selv ikke har myndighet til å gå inn i eller håndtere, til øvrige klageinstanser som har mottatt kopi av denne klagen – eller til andre relevante aktører jeg har glemt å oppføre her, for samarbeid som leder til best og hurtigst mulig behandling og effektuering av gode løsninger for meg og min sak da jeg selv ikke er kjent med gangen i dette.

Herunder hører også kravene om at fem personer i Forvaltningen må fratre sine stillinger (…)

http://bit.ly/UWJSJI

Del 2

http://bit.ly/d23aa8

Del 3

http://bit.ly/cvsadn

Del 5

http://bit.ly/cdYGKF

Del 6

http://bit.ly/9V1i2P

Bevisene jeg fører er ugjendrivelige, da alle møter og telefonsamtaler jeg refererer fra er tatt opp på bånd med utmerket lydkvalitet

INGEN REAKSJON

Fraværende rettssikkerhet for mange av landets borgere (Forvaltningenes hjemmelagde regler)

http://bit.ly/vZ5qgK
ABERVARSOM

Vær Varsom-plakaten

Etiske normer for pressen

(trykt presse, radio, fjernsyn og nettpublikasjoner)

1.5. Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre.

http://bit.ly/nDYGGh

16.07.2008 - Borgernes beste.

Journalistene opptrer mer og mer som tjenere på pressens egne premisser (…)

Pressefolk forkynner titt og ofte at de er svært så moralske i sin yrkesadferd, og at de gjennom sitt arbeid tjener borgernes beste (…)

Men ifølge den tidligere universitetslæreren, dikteren og filosofen Bengt Nerman er det ikke selvstendige uavhengige individer som styrer skuta.

I redaksjonene sitter den mektige stilen i veggene som en slags Gud Fader, normene overføres fra de eldre medarbeiderne til de yngre, journalistene får sprøytet inn holdningene og stilen i blodet som et dop.

De skriver for at de andre i redaksjonen skal synes godt om dem, og oppfører seg i så måte som flokkdyr (…)

http://bit.ly/W3FCuw
 
 

UTDRAG FRA Inger Helene Rambøl Kaspersen
L41 Masteroppgave: 

Ledelse som muliggjør myndiggjøring?

Om ledelse av ansatte og myndiggjøring av brukere i sosialtjenesten:

(…) Sandvik og Risdal (2007) identifiserer en lang rekke hersketeknikker som kan gjøres bruk av for å kontrollere en situasjon:

Usynliggjøring, latterliggjøring, tilbakeholdelse av informasjon, fordømmelse, vold, trusler om vold, objektgjøring, påføring av skyld og skam, autoritetsbruk, avbrytelser, bagatellisering, båssetting, ekskludering, ironisering, bruk av fremmedord, faguttrykk og feil navn, umyndiggjøring, usakliggjøring.

Blikkontakt og kroppsspråk kan også brukes for å sette den andre ut av spill.

Personell kan fanges av en organisasjonskultur som mangler vilje til å stille kritiske spørsmål om egne arbeidsrutiner (Da Silva 2006:232) (Sitat slutt)

Vist lengre utdrag fra i posten: Ondskapen i byråkratiske organisasjoner:

http://bit.ly/edArzz

VIKTIG Å LESE HERUNDER:

Forvaltningens sannhetsregime

http://bit.ly/wYCOzE

Hvordan står det til på våre sosialkontor?

http://bit.ly/9L4i42

Sosialarbeideres holdninger: ”Vi vet hvordan du har det og det er greit for oss”

http://bit.ly/gEMhQM

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/hwKs7V