Sviktet av folkets politiske ombudsmenn Del 1: Karin Andersen.

 

Del 2 som utgis om få uker, vil dreie seg om FrP- politiker Laila Marie Reiertsen.

Ombudsmenn for folket

http://bit.ly/XBXaAo

Rb.no 15.11.2011:

“Politikerne må alltid huske hvem de er til for. Våre politikere må aldri glemme at de er valgte ombudsmenn for folket.

Kari Kjønaas Kjos (Frp) er et eksempel til etterfølgelse i så måte. Hun har i en årrekke tatt opp den lille manns sak (…)

Folkevalgte, enten det er på lokal- eller riksplan, må aldri miste ombudsrollen overfor landets innbyggere av syne.

Det er lov å engasjere seg i enkeltsaker.

De folkevalgte er til for folket – og ikke omvendt”

http://bit.ly/UvYqiT

Jeg trodde Karin Andersen (Ap) var en dame det sto uerhørt respekt av – siden hun så ut til og ta fattigdomsproblemet på alvor og selv valgte å leve på minste sosialhjelps norm en ringe måned “i solidaritet” med landets fattige ut fra oppriktig bekymring rundt forholdene for noen år siden.

Hun så seg nødt til å avbryte forsøket:

13.07.2006: “Topp-politiker sultet på sosialhjelp”

http://bit.ly/dmy6yx

14.07.2006: Fattige får 2540 kr for lite

SV-er måtte gi opp sosialstøtte-forsøk

I et intervju med TV 2 Nettavisen torsdag fortalte stortingsrepresentant Karin Andersen (SV) at hun selv hadde prøvd å leve på sosialstøtte, og at det ikke var mulig å leve for 4270 kroner etter at husleie og strøm er betalt.

Mørkved er skuffet over at den rødgrønne regjeringen ved tre anledninger har latt være å øke sosialsatsene (…)

http://bit.ly/b8Ftk6

Troverdig stunt, dog – absolutt! Jeg vandret på limpinnen – I flere ÅR!

Etter (eller i) et innlegg fra henne på Facebook 09.11.2010 om noe av det samme tema, svarer jeg henne offentlig på veggen hennes, opplyser om maktmisbruket jeg har erfart fra det offentlige, og linker til bloggposten som sammenfatter dette i detalj!:

Forbrytelser i offentlig tjeneste – Forbrytelser uten straff

http://bit.ly/dmtf1N

Jeg skriver: “Hei. Jeg håper at du vil ta deg tid til å lese om et aldeles utenkelig myndighetsmisbruk som pågår i forvaltningen.

Alle påstander er dokumenterte i form av omfattende lydopptak gjennom flere år.

Jeg håper at avsløringene endelig vil kunne avstedkomme endringer av en svært usunn og forhistorisk praksis som indirekte tillater knebling av de individer som blir rammet av ulovlighetene.

De såkalte “klageinstanser” vi har, er i prinsippet ingenting verd.

Man når overhodet ikke frem, og man vil miste livet som ytterste konsekvens av behandlingen.

I posten “Rapport: Nav-saksbehandlere – Nav Nordstrand sosial”

http://bit.ly/bMLPNv

– vises frem hvordan Nordstrand Sosialsenter velger å møte meg når jeg søker om nødhjelp en gang for mye.

Det gjør jeg, med begrunnelsen at jeg har levd såpass mange år på minstenorm (28 måneder) at min helse er i alvorlig fare, og jeg legger ved kvittering på mat jeg har vært nødt til å kjøpe for å opprettholde forsvarlig kosthold. Nødhjelpen avslås (hvilket jo ikke er så enestående i seg selv mht. hvordan mange andre blir behandlet, dog meget spesielt).

De (sosialen) svarer meg i stedet med – som diabetiker med en rekke andre sykdommer, og utposjonere kr. 500 av mitt eget fremtidige livsopphold slik at dette blir tilsvarende mindre, noe de krever at jeg skal leve på i hele 9 dager!

Så blir det månedlige livsoppholdet (som de allerede tidligere hadde delt opp i 2 rett etter at jeg hadde bekreftet at jeg var blitt akuttinnlagt ved Ullevål Sykehus hele tre ganger etter hverandre på grunn av høyt blodtrykk og søkte nødhjelp) – delt opp i ukentlige posjoneringer, noe som medfører at jeg hver måned vil ligge kr. 440 under minste sosialhjelps norm.

Deretter kan leses om “regnestykket” Birgitte Mølstad – teamleder ved kontoret satte opp for meg, der hun (ufrivillig og tapet) beviser at de rett etterpå underslår hele fem dager av mitt livsopphold – og blånekter for at dette er gjort.

Da jeg i telefonsamtale konfronterer sosialsjef Vildgun Steinhaugen med dette etter å ha sendt henne “regnestykket” over mail, svarer hun meg ordrett (tapet):

Jeg kan forstå at du kan OPPLEVE det slik, og jeg tviler ikke på at du OPPLEVER det sånn som du beskriv det.

“Men VIRKELIGHETEN er IKKE SÅNN SOM DU BESKRIVER DEN”!

Fylkesmannen satt selvsagt inne med kunnskap om alt det overnevnte, men valgte allikevel å gi sosialkontoret medhold i at utposjoneringen av mitt livsopphold hver uke skulle fortsette!

Jeg velger å sende denne informasjonen til akkurat deg, på grunn av at du var den av alle politikere som sa deg villig til å leve på minste sosialhjelps norm i en måned for å kunne avgjøre om dette medførte forsvarlighet. Du så deg nødt til å avbryte forsøket.

Dette kan leses i posten:
Er arbeidssøkere og trygdede arbeidssky, eller er de nektet grunnlovsfestede rettigheter?

http://bit.ly/J8hRG

Det siste påfunnet til sosialkontoret, er å avslå en dyr undersøkelse (kr 798) som jeg bør ta nå akutt, da jeg har blitt såpass syk at jeg ikke klarer å holde på maten lenger.
Derav virker ikke medisiner som de skal, som jeg tar for diabetes og høyt blodtrykk. Dette har jeg for en tid siden informert skriftlig om til de som her ga avslaget, sosialsjefen samt Fylkesmannen.
Erklæring fra min fastlege som bekreftet påkrevd undersøkelse ble lagt ved som dokumentasjon, men – avslag! Jeg får kun utbetalt drøye 1200 hver uke. Av dette er sosialkontoret kjent med at 190,- går bort i Flexikort hver uke da jeg går til behandlinger for lymfeødem i byen. Jeg betaler også månedlige avdrag på fasttelefon og internett som jeg er avhengig av, lege, forsikringer, tv, medisiner og dyremat.
Da er ca. 1500 igjen i måneden til mat – under 400 kroner uken.
Det er ingenting igjen til livskvalitet (sosialt liv) forøvrig.
Jeg dør, forhåpentligvis ikke i dag, kanskje ikke i morgen – men utpiningen bidrar helt klart til at jeg har store og unødige lidelser og smerter, og den vil ta livet mitt alt for tidlig.
Skadene jeg allerede har pådratt meg ved denne langvarige behandlingen vil bare eskalere, og de vil være irreversible.
Svært mange makttopper leser min blogg, mange har også blitt skriftlig orientert om forholdene:
KLAGE – VARSLING-RAPPORT OM UTSTRAKT MAKTMISBRUK OG KAMERADERI I FORVALTNINGEN BYDEL NORDSTRAND

http://bit.ly/cyr0Go

(Jeg innskyter – Her hadde jeg faktisk glemt at en av alle aktører jeg sendte varslingen til, nettopp var Første nestleder i Arbeids- og sosialkomiteen Karin Andersen – fullstendig uten respons eller noen som helst form for tilbakemelding. Men det hadde jeg rent glemt i smerter og kaos når jeg skrev på veggen hennes!)

(Forts): Men som du ser, så er det overhodet ingen hjelp å hente noen steder fra. Det er rett og slett ingen vei ut for en som har gått ut og varslet om grovt misbruk av myndighet i forvaltningen. Alle samtaler og møter på min blogg er tapet med svært god lydkvalitet.

Jeg spør deg herved om jeg kan få en samtale ved ditt kontor – snarest mulig.

Intet svar fra Andersen på en lang stund.

Da skriver jeg på veggen hennes:

“Jeg er ikke så rent lite sjokkert over ditt fullstendige fravær av respons på mitt spørsmål etter at jeg har beskrevet en rimelig uholdbar situasjon og orientert om grovt misbruk av myndighet i offentlig forvaltning. Landets innbyggere har faktisk rett til å kreve personlig møte med politikere på Stortinget.”

Andersen svarer: “Forstår at du har det vanskelig og at du blir irritert over å ikke få respons med en gang.

Min hverdag er imidlertid slik at det kommer ca 50 henvendelser hver dag om personlige møter og det lar seg rett og slett ikke gjøre å møte alle. Ogjeg makter heller ikke å svare på alle henvendlser for døgnet strekker ikke til. Derfor jobber jeg for å få til et brukerombud i NAV og for rettshjelpsordninger for vanskeligstilte, der en kan få hjelp med sin konkrete sak.

Jeg kan heller ikke gripe inn i saker.

Det har jeg ikke myndighet til.

Men jeg er med på å bestemme reglene som skal gjelde.

Din sak er veldig komplisert og lang og den krever ekspertise.

Derfor ber jeg deg om å ta saken din opp med Siviombudsmannen. De har til dete til oppgave.”(Sitat fra Andersen slutt)

Jeg svarer: Nei Andersen, jeg er slett ikke “irritert” det skal du ikke tillegge meg – jeg ble først sjokkert, noe som jeg også ga uttrykk for og som signaliserer noe helt annet enn det du fremstiller, men hentet meg fort inn igjen da det gikk opp for meg at her var bare enda en politiker uten ønske om å sette seg inn i en aldeles horribel varslingssak om grovt myndighetsmisbruk i offentlig forvaltning og ta en samtale med meg om det.

Realiteten er at jeg her beskriver for deg en særdeles utmattende kamp med det offentlige som jeg har levd under og dokumentert hendelsesforløpet i over flere år, men du har angivelig ikke “kapasitet” til en gang å ta en samtale med meg om dette, og sitter heller ikke en gang inne med såpass anstendighet at du tar deg tid til å klore ned et par linjer til meg i tilbakemelding for utdrag av myndighetsmisbruket og helsetilstand som jeg informerer om.

Jeg beskriver for deg en helsesituasjon som er svært bekymringsverdig, og linker til et innlegg på bloggen min der jeg fremhever din innsats med å frivillig leve på minste sosialhjelps norm i en måned.

Dette klarte du ikke fordi det var direkte helsefarlig, og måtte avbryte.

For sammenlikning tilkjennegir jeg for deg at jeg som diabetiker med høyt blodtrykk og en rekke andre sykdommer nå har levd på minstenorm i hele 28 måneder noe som jo vil være ganske spesielt i et hvert henseende og “verdig” en politikers oppmerksomhet.

Når jeg klager til Sivilombudsmannen vil det i tillegg ta svært lang tid før det foreligger svar i saken og jeg har behov for assistanse allerede “i går”, noe du vet like så godt som jeg.

Det hadde defor ikke vært for mye å forvente at du i alle fall innvilget meg en samtale, og omtalte i pressen de kriminelle forhold jeg varsler om som råder ved Nordstrand sosialsenter slik at noen kunne få opp øynene og hjelpe.

Jeg sitter inne med lydopptak av alle møter og telefonsamtaler som er gjengitt på min blogg, så dette burde ikke være umulig å få til.

Tvert i mot.

Robert Eriksson (Frp) har flere ganger tatt i mot utmattede borgere som er avhengig av tjenester fra det offentlige og informert i avisen og på Stortinget på deres vegne om det misbruk av myndighet som de har erfart (uten å ha bevis i form av lydopptak i bunn), vært deres talsperson og krevd svar og endringer.

Skal dette være helt umulig for deg å få til?

Jeg opplever således at dette ikke står på kapasitet – men vilje siden saken er kjent og såpass graverende.

Det er en sterk historie jeg gir deg, men når jeg et par timer senere går inn (på Andersens vegg på Facebook) for å sjekke hva du har svart meg, så finner jeg ikke det.

Du har derimot mottatt en “apps” i form av en rose noen har gitt deg, og du svarer omgående: “tusen takk. Trengte det nå”

Dette ble jeg heller ikke “irritert” over Andersen – det gjorde meg bare kvalm!

Men hun holder nå på som vanlig, der hun er hjertelig til stede ved en rekke anledninger og hyggelige sammenkomster med kaffe, lunch og kaker for å “samtale” og utviser tilsynelatende stor medmenneskelighet i den sedvanlige godt betalte svadaføringen og innlærte retorikken hun har svimlet rundt i en god rekke år – skuespill som aldri og reelt giver brød på bordet til de rettsløse forvaltningsrammede hun angivelig er satt til å hjelpe:

05.09.2011: Stortingsrepresentant Karin Andersen hos Stabburshella

(Utdrag): Andersen er med i Arbeids- og sosialkomiteen på Stortinget og er spesielt oppteken av fattigdomsproblem. Ho har blant anna tett kontakt med Eddi Eidsvåg og «Pøbelprosjektet», og andre prosjekt som bidreg til å gje folk tru på at endring er muleg. Ho er oppteken av sosialt entreprenørskap, og av at det må vera rom for offentlege tenester «å tenke litt annleis» i møte med folk som treng hjelp for å kome ut av fattigdom, rusmisbruk eller andre vanskelege situasjonar, opplyser Berit Synnøve Øygard, prosjektleiar i «Valdres Viser Veg».

http://bit.ly/X4qq1k

Legg merke til utsagnet fra Andersen i Glåmdalen avis som komiteens medlemmer fremhever, der hun uttaler:

“Videre må vi se på hvilket erstatningsansvar etaten bør ha for ekstrautgifter folk kan få hvis pengene ikke kommer i tide. Ekstrautgifter om regninger ikke blir betalt i tide, er det rett og rimelig at Nav dekker“.

Se dette munnhellet opp mot forslaget hun vitterlig vedtar en tid senere:

“På denne bakgrunn mener jeg at det ikke er hensiktsmessig å innføre en rett til utbetaling for søkere av trygdeytelser når nærmere fastsatte tidsfrister for saksbehandlingen overskrides av forvaltningen.”:

Vedlegg

Brev fra Arbeids- og inkluderingsdepartementet v/statsråden til arbeids- og sosialkomiteen, datert 31. mars 2009

Vurdering av representantforslag nr 56 (2008–2009) fra representantene Duesund, Dåvøy og Tørresdal – Forsterkede brukerrettigheter ved søknader om trygdeytelser

Jeg viser til brev av 19. mars 2009 hvor Arbeids- og sosialkomiteen ber om en vurdering av forslaget i dokument nr. 8:56 (2008–2009).

I dokument nr. 8:56 (2008–2009) foreslås det at det innføres en rett til utbetaling for søkere av trygdeytelser når nærmere fastsatte tidsfrister for saksbehandlingen overskrides av forvaltningen (…)

Flertallet viser til at Arbeids- og velferdsetaten prinsipielt etter alminnelige erstatningsmessige regler er ansvarlig for det økonomiske tap den enkelte bruker måtte oppleve som følge av lang saksbehandlingstid.

Hvor lang tid forvaltningen kan benytte ved behandlingen av en sak, er beskrevet i forvaltningsloven, som angir at saker skal avgjøres uten “ugrunnet opphold”.

I praksis medfører dette at det skal svært mye til før det offentlige kan sies å ha opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt i slike saker (…)

Flertallet viser til at forskjellige modeller som ville utvidet Arbeids- og velferdsetatens ansvar ved lang saksbehandlingstid ble vurdert i forbindelse med arbeidet med St.prp. nr. 51 (2008-2009), men at det gjenstår å utrede og vurdere ulike elementer og avgrensninger i en slik eventuell ordning.

Som eksempel kan nevnes om det kan være fare for at ordningen vil medføre et press på etaten om å fatte ytelsesvedtak uten at det er gjennomført tilstrekkelig kontroll. En eventuell erstatningsordning må fungere innenfor en forsvarlig økonomiforvaltning og fylle rettsikkerhetsperspektivet.

På denne bakgrunn mener flertallet det ikke er hensiktsmessig å innføre en erstatningsordning nå, men vil be Regjeringen vurdere dette som en del av det pågående arbeidet med gjennomgang av klage- og ankemuligheter i Arbeids- og velferdsforvaltningen.

Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet, Høyre, Kristelig Folkeparti og Venstre viser til de mange oppslag i media om uakseptabel lang saksbehandlingstid ved flere Nav-kontor.

I tilfeller hvor man står uten noen trygdeytelse, medfører dette et betydelig økonomisk problem for den enkelte.

Disse medlemmer viser til statsrådens svarbrev av 31. mars 2009:
“Det er etter min vurdering mer hensiktsmessig å benytte Arbeids- og velferdsetatens ressurser til å redusere saksbehandlingstidene og øke kvaliteten i saksbehandlingen, fremfor å lage nye ordninger for å bøte på problemene med forsinkede utbetalinger.”
Dette utsagnet fra statsråden kan lett oppfattes som at Regjeringen ikke har forståelse for at folk ikke er i stand til å greie seg i månedsvis uten inntekt.
Disse medlemmer støtter imidlertid statsråden i at det er viktig at man nå ikke innfører nye ordninger som vanskeliggjør eller forsinker saksbehandlingen i Nav, samtidig som disse medlemmer er opptatt av at brukere av Nav innehar nødvendige rettigheter.
Statsråden viser videre til at det faktisk er innført og er planlagt innført en del regelendringer som sikrer noen av Navs brukere.
Disse medlemmer viser videre til et oppslag i Glåmdalen den 3. april 2009 hvor komitéleder Karin Andersen (SV) blant annet uttaler:
“Videre må vi se på hvilket erstatningsansvar etaten bør ha for ekstrautgifter folk kan få hvis pengene ikke kommer i tide. Ekstrautgifter om regninger ikke blir betalt i tide, er det rett og rimelig at Nav dekker”.

http://bit.ly/Vbl1sB

(Men legg merke til hva Andersen vitterlig uttaler og nedtegner i protokoll litt senere) 

(Forts): Disse medlemmer støtter en vurdering av problemstillingen fremsatt av komitéleder i Glåmdalen den 3. april 2009, som ytterligere forsterkes av komiteens flertall; medlemmene fra Arbeiderpartiet, Sosialistisk Venstreparti og Senterpartiet som i sine merknader skriver:

“I praksis medfører dette at det skal svært mye til før det offentlige kan sies å ha opptrådt erstatningsbetingende uaktsomt i slike saker.”
Dette, sammen med at noen forbedringer er innført, og det store antall saker som disse medlemmer er blitt gjort kjent med via presse eller personlig, gjør at disse medlemmer imøteser en “opprydding”.

Det konstateres at regjeringspartiene ikke ønsker en forbedring av rettigheter, men ser seg fornøyd med kun en gjennomgang.

Disse medlemmer er av den oppfatning at dette blir for passivt under de rådende forhold.
Disse medlemmer fremmer på denne bakgrunn følgende forslag:
“Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om innføring av rettighet for søkere til trygdeytelser for utbetaling av ytelser når nærmere fastsatte tidsfrister for behandling av søknad overskrides av forvaltningen.”
Komiteens medlemmer fra Fremskrittspartiet fremmer på denne bakgrunn følgende forslag:
“Stortinget ber Regjeringen fremme forslag om innføring av et erstatningsansvar for søkere til trygdeytelser for utbetaling av ytelser når nærmere fastsatte tidsfrister for behandling av søknad overskrides av forvaltningen, og hvor søker har pådratt seg ekstrakostnader grunnet forsinkelsen”
Representantforslag om å forsterke brukerrettigheter ved søknader om trygdeytelser
Dokument nr. 8:56 (2008-2009), Innst. S. nr. 215 (2008-2009)
Tilhører sak
Representantforslag om å forsterke brukerrettigheter ved søknader om trygdeytelser
Vedtak 331
Dokument nr. 8:56 (2008–2009) – representantforslag fra stortingsrepresentantene Åse Gunhild Woie Duesund, Laila Dåvøy og Bjørg Tørresdal om å forsterke brukerrettigheter ved søknader om trygdeytelser – vedlegges protokollen.

http://bit.ly/V5j4cW

Andersen & Kjos uttaler:
Det er flere hensyn som taler mot ordninger tilsvarende den som skisseres i forslaget. For det første vil en tilståelse av en midlertidig ytelse, uansett utforming av vilkårene for ytelsen, kreve økte saksbehandlingsressurser. Det vil derfor være fare for at ordningen vil medføre ytterligere forsinkelser av behandlingen av de ordinære ytelsene. Det vil også være usikkert om man vil kunne behandle søknaden om den midlertidige ytelsen vesentlig raskere enn den opprinnelige søknaden.
For det andre vil forvaltningen av en ny ytelse påføre etaten betydelig merarbeid i forbindelse med etterkontroll og etterbetaling/krav om tilbakebetaling. Lang saksbehandlingstid kan også komme av manglende medvirkning fra søkeren.
Det vil være en betydelig risiko for at man iverksetter ordninger som gir insentiver til brukere om ikke å medvirke i opplysningen av egen sak. I enkelte tilfeller vil det også kunne være vanskelig å fastslå fra hvilket tidspunkt den lovhjemlede saksbehandlingstiden begynner å løpe.
Videre vil det kunne være fare for at ordningen vil medføre et press på etaten om å fatte ordinære ytelsesvedtak innenfor de gitte frister, uten at det er gjennomført tilstrekkelig kontroll. En slik utvikling vil kunne forpurre en forsvarlig økonomiforvaltning, og være betenkelig ut fra et rettsikkerhetsperspektiv.

På denne bakgrunn mener jeg at det ikke er hensiktsmessig å innføre en rett til utbetaling for søkere av trygdeytelser når nærmere fastsatte tidsfrister for saksbehandlingen overskrides av forvaltningen.
Etter min mening er det mer hensiktsmessig å følge opp de forslag som er fremmet i St.prp. nr. 51 (2008–2009).
Forslagene skal primært gjøre Arbeids- og velferdsetaten i stand til å redusere saksbehandlingstidene for de sentrale trygdeytelsene.
Samtidig endres regelverket til brukernes fordel på områder hvor dette kan gjøres uten at det går ut over kvaliteten på vedtakene eller påfører Arbeids- og velferdsetaten ekstra arbeidsbyrde”.
Oslo, i arbeids- og sosialkomiteen, den 5. mai 2009
Leder Karin Andersen
Ordfører Kari Kjønaas Kjos

http://bit.ly/13DUepv

14.08.2007 – TOTUSENOGSYV:

Skal bli bedre, vet bare ikke hvordan

Det er viktig for Regjeringen å bedre rettssikkerheten for sosialklienter. Men man vet ikke hvordan, eller når, man blir ferdig med arbeidet.

“Det er viktig for oss å bedre rettssikkerheten for sosialhjelpsklientene når vi nå gjennomgår lovverket i forbindelse med NAV-reformen, sier statssekretær i Arbeids- og inkluderingsdepartementet, Laila Gustavsen (Ap) (…)

Ligger det da i kortene at dere må endre dagens lovtekst, all den tid sosialtjenestelovens bestemmelser er dårligere enn forvaltningslovens?

Jeg vil ikke konkludere rundt det i media. – Hva er argumenter for og mot en omfattende lovendring? – Bernt-utvalget som har utredet dette, er delt i sine konklusjoner.

Vi er opptatt av å bedre rettssikkerheten for sosialhjelpsmottagere.

Derfor ser vi i første omgang på internkontroll og tilsyn, og har nedsatt en arbeidsgruppe for å vurdere dette, svarer Gustavsen.

Når skal gruppen konkludere?

Det er ikke helt klart ennå. Men hvis vi fremmer lovendringer, vil vi gjøre det i løpet av denne stortingsperioden, svarer hun.”

http://bit.ly/PzprmU

Vedrørende Andersens monumentale løgn:

“Jeg kan heller ikke gripe inn i saker. Det har jeg ikke myndighet til.“:

Marianne Borgen (SV) sitter i Oslo Bystyre, hun er medlem i Helse- og sosialkomiteen, og la ut dette på sin FB-status onsdag 28.03.2012 (utdrag):

“Idag har jeg sammen med flertallet i Bystyret bedt om at Aud Kvalbein bidrar til at funksjonshemmede i Oslo får et fleksibelt tilbud, les brevet! “

Til Byråd Aud Kvalbein “Vi vil med dette brevet rette en innstendig oppfordring til byråd Aud Kvalbein om umiddelbart å ta de nødvendige grep overfor bydel Nordre Aker for å sikre at Stine Machlar får bevilget flere brukerstyrt personlig assistanse (BPA)-timer, slik at hun ikke må avbryte studiet hun er i gang med (…)
Eksamen er nært forestående, men siden Machlar nå mangler BPA-timer står både eksamen og videre studier i fare. Hvis Machlar ikke kan fullføre studiet vil ikke Lånekassen omgjøre studielånet til stipend. Får hun ikke fullført utdanning vil hun kunne miste muligheten til å komme seg ut i arbeidslivet og til å gi noe tilbake til samfunnet. Alternativet kan være et liv på trygd (…) (Sitat slutt)

Jeg stiller Borgen følgende spørsmål i samme statusoppdateringsrekke:

Jeanine Horntvedt Så politikerene KAN altså gå inn i enkeltsaker – hvis de virkelig vil!

• 

  Marianne Borgen Enkeltsaker viser oss ofte hvordan hvirkeligheten fungerer…derfor er kjennskap til enektlsaker viktig. men Bystyret kan ikke fatte vedtak om enkeltsaker…på personnivå….men vi kan peke på systemfeil…som i neste omgang kan være svært viktig for enkeltpersoner.

• 

  Jeanine Horntvedt Javel. Har du da noe svar på hvorfor min groteske og særdeles veldokumenterte sak mot Nav – hvis sannhetsgehalt er understøttet via lydopptak – aldri har blitt verdiget et pennestrøk enda denne ble sendt en god rekke makttopper? 

  (Intet svar)…

Erik Bye om politikere

“De er folkets tjenere!

De skal stå i givakt!

For oss!

I Demokratiet!

Det er noen av dem som tror at de har blitt HERRER!

Men der tar de faktisk feil!

Der må de en gang LÆRE at de tar feil!”

http://bit.ly/RRVS33

STORTINGET

Om Grunnloven

Grunnloven er den høyeste rettskilden i Norge. Dersom andre lover er i strid med den, må de vike.

Grunnloven slår fast at det er folket som legitimerer makten

http://bit.ly/X7LRMA

Kongeriget Norges Grundlov, given i Rigsforsamlingen paa Eidsvold den 17de Mai 1814,

C. Om Borgerret og den lovgivende Magt.

§ 49. Folket udøver den lovgivende Magt ved Storthinget.

http://bit.ly/WVXbL8

Når den menneskelige lovgivning avviker fra fornuften blir den ond. Den mister sin karakter av lov og blir snarere en form for vold

http://bit.ly/ejaH4

Tone J. Brekke

Ordførerkandidat for Nannestad FrP

Mine hjertesaker :

(…) De siste 4 årene har vi som lokalpolitikere og ombudsmenn blitt kontaktet av mange brukere som har kommentarer på hvordan tjenestene blir levert. De aller fleste av disse henvendelsene har hatt gode grunner til å kontakte oss.

Våre erfaringer som ombudsmenn for innbyggerne har vist oss klart og tydelig at brukerne av tjenester er redde for å klage – man er redd for at situasjonen for deres sak skal bli enda verre.

At saksbehandlerne skal ”hevne” seg.

Dette har vi sett både i byggesaker, sosialsaker, skolesaker og saker som har dreid seg om omsorg av pårørende.

Derfor ser vi et stort behov for å etablere en aktiv politisk Klagenemnd.

Har du som mottaker av en tjeneste noe du ønsker burde være annerledes kan dine synspunkter rettes til Klagenemnda i kommunen. Her vil sakene bli raskt behandlet og vurdert av kommunens ordfører og politikere. Vi vil høre alle brukernes meninger om de tjenestene som blir levert (…)

http://www.nannestadfrp.no/omtone.html

Sjefsgrisen Napoleon fordeler knapphetsgoder etter prinsipper som han ikke ønsker å etterleve selv

http://bit.ly/dmG4Xz

Nav og lovbrytere – Konsekvenser for hvem?

http://bit.ly/101QCi2

For syk til arbeid er fastslått. Nektes uføretrygd!

http://bit.ly/7zrZC

Presset til taushet – Del 1 av 2

http://bit.ly/12JFi84

Presset til taushet” Del 2 av 2.

http://bit.ly/12CDqw

Nav Brukermedvirkning

http://bit.ly/HxZFOY

Hvem skal kontrollere kontrolløren?

http://bit.ly/Nm3M2q

På Nav med balltre – Del 2

http://bit.ly/x0cn7n

Fasiten – Hvordan sosialhjelpsmottakere langsomt blir tatt livet av, og annen nyttig informasjon

http://bit.ly/QDmTaJ

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg

Fraværende rettssikkerhet for mange av landets borgere (Forvaltningenes hjemmelagde regler)

http://bit.ly/vZ5qgK

Forvaltningens sannhetsregime

http://bit.ly/wYCOzE

Fra Aetat til Nav – Løftebrudd og fravær av normal anstendighet

http://bit.ly/HqIKcx

Fra Aetat til neandertalregimet Nav – De ansvarlige

http://bit.ly/HzCfFm

Klageretten som fulgte med yrkesrettet attføring, er fjernet.

http://bit.ly/Hbby95

Hvordan står det til på våre sosialkontor?

http://bit.ly/9L4i42

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/hwKs7V

Nav og lovbrytere – Konsekvenser for hvem?

I artikkelen “Sterk Nav-kritikk” av 04.01.2013, fremkommer at Fylkesmannen i fjor sommer fastslo at saksbehandlingen ved Nav-kontorene i både Drangedal og Siljan ikke var forsvarlig.
Til tross for at multiple lovbrudd ble avdekket, var responsen fra ledelsen denne:

“Sektorleder Hilde Molberg føler seg trygg på at Nav-brukerne får den hjelpen de skal ha, på tross av svakhetene som Fylkesmannen påpeker.”

Molberg er faktisk så respektløs og tankeblåst at hun i tillegg til overnevnte strategiske svada, gjør et særdeles idiotisk forsøk på å avlede fokus fra egne fataliteter:

“Det er en fattig trøst at svært mange av de andre kommunene i den landsomfattende tilsynsrunden hadde mange av de samme svakhetene i sine rutiner”.
http://bit.ly/Rw5xwj

En fattig trøst… Ja – så flott at så veldig mange flere borgere i dette landet har vært utsatt for massive avvik fra lovpålagt bistand, da! Bra for deg!


Øverste leder fremviser tilsynelatende et bemerkelsesverdig fravær av begavelse.


Men det er ikke å forvente at akkurat hun skal være en fjott, med fraværende kunnskap om lov- regelverk og gode rutiner.

Derfor blir det tydelig at hun rett og slett står og harselerer med sterkt forvaltningsrammede hjelpetrengende mennesker åpenlyst i kraft av sin myndighet – og det at journalisten ikke en gang velger å konfrontere henne med forhånelsen, er så himmelropende provoserende at ord bare ikke strekker til!

Molbergs alarmerende inkapable vinkling, indikerer mer enn godt nok at her har utvilsomt og for lengst blitt lagt premisser for hvordan de øvrige ansatte i forvaltningen har fått lov til å behandle mennesker med behov for deres tjenester – helt uten at det gripes inn!

Da blir det rimelig å slutte at lovbruddene er utført bevisst, som så mange ganger før – og over det ganske land.

Men hun har kan hende avansert til maktens tinder på bakgrunn av Etatens høyst diskutable seleksjon av “personlige egenskaper” som de åpenbart mener at er nødvendige for søkerene å inneha for å kunne sjikanere befolkningen optimalt?

Litt om et par til av dem her:

På Nav med balltre – Del 2

http://bit.ly/x0cn7n

Og vi må for all del ikke glemme NAV-direktør i Telemark, Terje Tønnessens sinnsvake utspill av 09.07.2011 – Vil belønne leger som friskmelder

http://bit.ly/qveIpY

Dette vitner om en formidabel uegnethet som nesten mangler sidestykke. Vi snakker rent ut om FARLIGE ledere!

Mennesker som klarer og komme opp med denne særdeles alvorlige brist på logikk, settes altså i sentrale posisjoner i Nav!

Fra bloggposten: Maktens hellige haller – Våre kriminelle fastleger

http://bit.ly/jsxcKv

Artikkel fra psykolog Rolf Lindgren:

NAV fortsatt på ville veier?

Sett i lys av Ukeavisen Ledelses nylige oppslag om hvordan man finner den rette kandidaten til jobben, sier denne historien sitt om at noe må gjøres for å øke respekten for å vite hva man gjør når man har med mennesker å gjøre.

Et NAV-kontor (jeg skal ikke si hvilket) skulle ha rådgivere til arbeidslivsenteret.

Seleksjonsmetoden var som følger: (…)

http://bit.ly/dTCdOb

Kan vi ha slike ledere?
Kan de få lov til å sitte trygt i sine stillinger, når de attpåtil (som vist innledningsvis) i et ringe intervju som de har forberedt seg grundig til med backup fra kolleger og overordnede, allikevel ikke har forstand på annet enn oppvisning av formidabel uegnethet?

Ligger det ikke da i kortene hvor lovløst de med vitende, vilje og forsett opptrer overfor forsvarsløse innbyggere bak “lukkede dører”?

Skal disse allikevel få lov til å fortsette i sitt virke når de så skamløst velger å underminere de mange forbrytelser i offentlig tjeneste som borgere i behov av bistand systematisk utsettes for?

Skal lovbryterene beskyttes av sin Fagforening, og ubemidlede mennesker som ingen beskyttelse har, utsettes for deres blinde herjing og største vilkårlighet – utført helt etter aktørenes dagsform og antipatier?:

LO, Arbeidstilsynet og NTL – Unnlatelser av hjelp mot overgrep fra Nav. Mail i saken.

http://bit.ly/9LkGgP

Småkonger og maktposører svinger svøpen, og er hevet over loven!

Denne uhørte sinnsvake immuniteten, gjør det mulig for både ledelse, og ukritiske, mindre begavede lakeier og ustraffet herje med folk i stor skala.

Utdrag fra – Nasjonal strategi for kvalitetsforbedring i sosial- og helsetjenesten …Og bedre skal det bli! (2005-2015)

S. 37 – Forbedre ledelse og organisasjon

“Kvaliteten på de tjenester som leveres, er et sentralt lederansvar.

Det er også et ansvar for ledere å sikre gode kvalitetsutviklingsprosesser i organisasjonen.
Videre må hver enkelt leder bidra til å sikre et tjenestetilbud som oppleves som sammenhengende og helhetlig for brukerne.

Sosial- og helsetjenesten skal være sin egen kontrollør.

Internkontroll er et lovkrav (…)

S. 45 – TIL DEG SOM BRUKER

For at du som bruker skal motta gode, trygge og virksomme tjenester, presenterer direktoratet en overordnet strategi for sosial- og helsetjenesten.
En slik strategi skal bidra til å sikre at sosial- og helsetjenesten har et felles verdigrunnlag, at det er sammenheng i tjenestetilbudet og at brukeren er i sentrum (…)
http://bit.ly/N2bPzb

Åtte år gammel skrift på et papir – hverken mer eller mindre.

Der finnes ingen reell kvalitetssikring og rettssikkerhet som de forvaltningsrammede kan nyte godt av, og mot dumskap og fravær av bådehttp://bit.ly/101QCi2 etikk, sunn fornuft og basale yrkeskunnskaper fra de mange aktører som med kalkulerende grov uforstand i tjenesten velger å ødelegger menneskeliv, har man intet sikkerhetsnett.

De sitter trygt og beskyttet i sine stillinger.

Og udugelighet vernes om.

For media blåser opp, med år- ukes og månedsvisse mellomrom at voldshandlinger på Navkontor har eskalert – uten å overhodet DRØFTE de åpenbare årsaker til dette, som serveres rett foran nesen på dem!:

“Antall rapporterte volds- og trusselhendelser mot Nav- ansatte har økt med 131 prosent i løpet av de siste tre årene.”
http://bit.ly/Tr8pJi


 
Og politikere jabber trøstesløst på:

“Normalen er i ferd med å bli at det er brukeren som må tilpasse seg systemet, ikke omvendt. Slik kan vi ikke ha det. Folks behov må alltid komme først, sier Venstres nestleder.”
Utdrag fra art. av 02.01.2013 – “Vil gjøre Nav mer brukervennlig”

http://bit.ly/UKjQwJ

I ferd med…

I FERD MED…

I. F.E.R.D M.E.D …

Er han etterbliven?!

Jeg har ikke TALL på alle de artikler som har kommet både fra denne og andre kanter – med ukes- og månedsvisse repriser de siste årene.

Er det Groundhog Day?!
http://bit.ly/Txyojz

Nå får politikerne slutte å svime rundt med ørkesløs trenering – provoserende tomfyll for massene – og gripe kraftig inn!

Her fremsettes de sedvanlige tafatte gjengangerfraser overfor etikkblåste noksagter som overhodet ikke er interessert i å utføre sitt arbeid med tilstrekkelig yrkesfaglig forsvarlighet og sunt skjønn.

Hvorfor?

Dette spillet for galleriet er mildt sagt meget betenkelig.

Utdrag fra “NAV-ansatte trues på livet – beskyttes av vakter”:

“Vil vaktmannskap og vektere bli et stadig vanligere syn på NAV i framtiden?
Det gjenstår å se, fastslår hun” ( fylkesdirektør i NAV Sør-Trøndelag, Bente Wold Wigum)

http://bit.ly/WffcEb

Les også posten:

Dumskapens Nav vant over nobelpristakere og samfunnslønn

http://bit.ly/i2OkU8

“Gjenstår og se” meg midt i ryggen!

SELVSAGT vil volden eskalere ut fra den absolutte avmakt som borgerene opplever i møtet med et klovnejustisvelde med absolutt immunitet.

Det er kun et tidsspørsmål før liv går tapt.

Det pågår en hensynsløs ansvarsfraskrivelse i offentlig forvaltning, og har gjort det lenge.

Nær sagt ingen som begår overtramp, må stå til rette for grov uforstand i tjenesten. Et overveldende antall uegnede elementer sitter godt beskyttet i sine stillinger med en søplete “Hva kan DU gjøre med det lizm”- mentalitet som vil gjelde som absolutter overfor brukere som har blitt rammet av lovbrudd i ulike former og velger å si fra.

Og forvalningsbermen vil absolutt benytte seg av sin innavlede internjustis for å eliminere borgere som fremmer klager. Dette slipper de konsekvent unna med.

Alt for lenge har mennesker lidd under farlig inkompetente aktører som – med frie tøyler under vanntett beskyttelse som bare kan sidestilles med diplomaters immunitet velger å “herske” og spre maktesløshet hos store deler av befolkningen uten at deres identitet blir avslørt i media.
Og de sitter sementert i sine stillinger på permanent basis, og er spent umulig å få byttet ut.


 
Maktapparatet legger slett ikke opp til adekvat og kvalitetssikret oppfølging til de som trenger det, eller besørger påkrevde og troverdige internkontroller av et mange ganger ondsinnet og ugjennomtrengelig “hjelpeapparat” der mange oppsiktsvekkende uegnede og regelrett dumme komponenter regjerer, som – via immunitet fordi de er hevet over loven, indirekte har brede fullmakter samt uoffisiell tillatelse til å nedverdige, ydmyke og undertrykke “bølingen” – landets borgere, på ubegrenset kreativt vis -helt ut fra dagsform og humør.

Det er realitetene.

Et hvert menneske som arbeider i vårt hjelpeapparat er både ansvarlig for, og pålagt og utføre sitt yrke med faglig forsvarlighet, etikk og moral.

Hvis disse – helt på egenhånd eller under “tvang” fra sine overordnede om å effektuere vilkårlighet og andre former for sanksjoner stilt overfor varsling eller innsigelser mot høyst urimelige vedtak, og når ansatte med vitende vilje og klart forsett velger å trakassere og sjikanere personer som befinner seg i en svært utsatt posisjon og ber om bistand og beskyttelse overfor diverse former for myndighetsmisbruk, må konsekvensene være at de som effektuerer lovbruddene erfarer reelle sanksjoner!

De som da velger og ikke rette seg etter Norges Lover og etatens retningslinjer og overordnede føringer som de er ment og arbeide ut fra i et hvert henseende med uttrykkelig plikt til å ivareta styrkeforholdet mellom partene på best mulig måte, vil med vitende og vilje være med på – i ytterste konsekvens, og utføre forbrytelser i den offentlige tjeneste.


Jeg viser med dette til Straffeloven

Ot.prp. nr. 8 (2007-2008)

Det følger av straffeloven 1902 § 123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling. 

Etter straffeloven 1902 § 124 straffes en offentlig tjenestemann som rettsstridig benytter sin offentlige stilling til å få eller som forsøker å få noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe. Straffeloven 1902 § 125 rammer ulike former for medvirkning.

Bestemmelsen er rettet mot offentlige tjenestemenn som forleder eller tilskynder en underordnet eller en tjenestemann under hans oppsyn til å forbryte seg i tjenesten eller som bistår vedkommende eller vitende lar ham forbryte seg (…)  
http://bit.ly/dERX7U

Overnevnte er videre presisert i posten

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg

Og- i følgende post vises hinsides et hvert tilløp til tvil, at eksekusjonspelotongen som møtte meg på Nordstrand Trygdekontor var meget bevisste på at de utførte nettopp forbrytelser i den offentlige tjeneste, der overnevnte lovparagraf hadde ikrafttrådt som konsekvens – hvis jeg hadde vært av “høyere rang” – en borger “av betydning” i vårt samfunn:

Tapet møtereferat av 29.04.2008 med Nav Nordstrand Trygd

http://bit.ly/d0Ms37

Men jeg er altså et ubemidlet menneske – En av landets mange rettsløse innbyggere:

02.11.2010 gikk jeg til sivilt søksmål mot Nav.

Dommer i Tingretten fikk – i februar 2011 tilsendt flere av opptakene i saken.
Samme dag som han mottok disse, sendte han ut krav om at jeg måtte stille med prosessfullmektig innen 14 dager, ellers ville saken avvises. 

Dette etter krav fra motpartene.

Alle aktører var tidlig inneforstått med at jeg ikke hadde økonomiske midler til dette, og at ca. 25 advokater til da hadde nektet å ta saken. 

Rettssaken mot Nav ble stanset.

http://bit.ly/hoF9HX

Forbrytelser i den Offentlige Tjeneste – Forbrytelser uten straff

http://bit.ly/dZxQ3D

Dommere og etikk

http://bit.ly/r1scJE

 

Fra “Kunnskap og makt”:

“En ting er å lage et opplegg for bekjempelse av fattigdom som myndighetene ikke vil/ikke klarer å gjennomføre på grunn av lojalitet til, eller motstand fra, aktører som har interesser i at det ikke blir gjennomført.

Da kan vi med Rule og Weiss si at det ikke er kunnskap ”vi” mangler for å løse problemet, men vilje og/eller makt” !

Makt- og demokratiutredningens rapportserie, ISSN 1501-3065 Rapport 12, februar 2000, ISBN 82-92028-12-9

http://bit.ly/95tktn

30. desember 2010

Oppsiktsvekkende uttalelser fra NAV-ansatte på nett

Saksbehandler i NAV. Christer Alexander Jenson – “Krikkert”:

krikkert

24/11 2010 at 21:01

(…) Folketrygdloven forteller deg hva som skal være riktig resultat. Forvaltningsloven forteller deg noe om hvilke ting du må gjøre for å komme dit.

Rutinen i NAV er at dersom man ikke får noe man trenger, så truer man brukeren med avslag for å få det. Folketrygdloven §§ 21-3 og 21-7 er en mer effektiv trussel enn noe annet. Dette til tross for at forvaltningsloven § 17 plasserer ansvaret på NAV – det er vi som er ansvarlige for at saken er så godt opplyst som mulig før vi fatter vedtak.

Forvaltningsloven §§ 11, 16, og 17 fastsetter vide rettigheter for at man skal samarbeide med brukeren om brukerens sak.

Bruker skal varsles før saken tas opp til revisjon, han skal tilsendes kopier av nye dokumenter i saken med forespørsel om han ønsker å uttale seg, og han skal som hovedregel gis anledning til å snakke med en saksbehandler om sin sak.

Man har ingen kultur for å følge disse reglene.

Nyutdannede som begynner i NAV blir ikke lært opp i dem (…)

http://bit.ly/UqodLv

Arvid

24/11 2010 at 15:03 (UTC 2)

“Krikkert” sier i en kommentar på egen blogg:

“NAV kan innhente opplysninger ettersom det passer oss, og det er vi som konstaterer om vilkårene er til stede eller ikke. Beslutningen om å innhente opplysninger kan påklages, men vilkårene er så løst definert at det er vanskelig å effektivt argumentere sin sak i en klage. Og selv om opplysningene skulle være ulovlig innhentet har vi ingen lovmessig sperre mot å bruke dem hvis vi først har dem.”

Jeg har tidligere nevnt noe om EGENRÅDIGHET i forvaltningen…

http://bit.ly/ZxadFL

 

Alle ansatte i det offentlige, helt fra de “på gulvet” til mellomledere og helt opp til øverste ledelse har et like stort ansvar når de velger å begå lovbrudd, krenkelser og tjenesteforsømmelser som de både samlet og hver for seg er villige til å gjennomføre.

Det er således både feigt og uholdbart å skylde på “systemet”, og jeg viser utdrag fra bloggposten – Hvordan står det til på våre sosialkontor? - der jeg siterer leder for Fattignorge:
 

(…) Fra FO og sosialtjenesten rettes det kritikk til foreningen fordi vi har gått ganske kraftig ut mot enkelte sosialarbeidere som vi mener har begått saksbehandlingsfeil eller tjenesteforsømmelser. 

Vi har også gått til noen politianmeldelser, men disse er henlagt som ikke straffbare.
Kommunen sa i en pressemelding at sosialarbeiderene var “frikjent”, men det er en misforståelse.

Disse vedtakene ble gjort om, slik at det er en innrømmelse av saksbehandlingsfeil.

Det sies også at vi bør fokusere på systemet, og dempe kritikken av sosialarbeiderene.

Vi har forsøkt å få en dialog med sosialtjenesten og den enkelte sosialarbeider, uten at det har lykkes. 



Vi inviterte også til en uformell aften både med medlemmer av FO og Delta, uten at det kom noen på disse møtene.

Vi mener at FO må gå inn i denne saken på en langt mer offensiv måte. Det synes naturlig at FO på eget initiativ setter opp et møte mellom sine medlemmer og Foreningen Fattignorge.
Vi er av den oppfatning at det faktisk er slik at den som fatter et vedtak må være ansvarlig for det og kunne stå for det.

Det er ikke systemet som er den faktiske saksbehandler.

Derfor mener vi det er viktig å sette søkelyset på de vedtak som fattes. 

Vi vurderer heller å trappe opp markeringen av at det er den enkelte saksbehandler som må være ansvarlig for egne handlinger.

Vi kommer aldri til å slå oss til ro med at det skal være slik at ansvaret for vedtak som får stor betydning for den enkelte vanskeligstilte skal pulveriseres (…)
http://bit.ly/9L4i42

Så snudde Fattignorge på en femøring og fant ut at det ikke var så lurt å bite hånden som matet dem.

De ble i stedet Fagforeningens skjødehunder og hovedpådrivere for stuntet “FORTELL DET TIL NAV”!

Protest mot læringskonferansen “Fortell det til NAV”:

http://bit.ly/c598mk

Vi er alle i stand til å foreta valg, og spesielt de som har ansvaret for å ta vel imot de av oss som har behov for bistand av ulike slag, bør være seg særdeles bevisste på at de til en hver tid må forvalte sitt embete med sunt skjønn.

Men “brukere” og “klienter” som innbyggere i vårt ganske land så upersonlig og kalkulerende er redusert til, blir krenket som aldri før.

Honnørordene hagler tett i “det offentlige rom” fra nøkkelpersoner med høyt lønnede rådgivere som skriver deres manus, der hykleriet i ettertid kun debatteres ut i runddans og tåke av diverse “godkjente meningsbærere” som mange ganger flyr i strupen på hverandre og slår alle poeng ihjel – med det resultat at ingenting endres.

Jeg krever at overordnede mydigheter endelig må avtvinge Nav-ansatte å rette seg etter loven, og utvise strenge sanksjoner overfor diverse beslutningsledd som har brukt opp tabbekvoten for lengst, men som allikevel av en eller annen grunn sitter trygt i sine stillinger og innehar vide fullmakter til å gjøre det de til en hver tid finner for godt for å ødelegge for en velfungerende samfunnsstruktur i dette landet.

De borgere som varsler om uakseptabel myndighetsutøvelse og som har skjellig grunn til å klage over diverse uregelsmessigheter må få muligheter til å nå frem!

 

 

Å sende varslingen til bukken som passer havresekken er en oppvisning i idioti, et spill for galleriet, og ikke minst klare brudd på menneskerettighetene!

Stortinget plikter å utarbeid faktiske konsekvenser overfor Etatens lavpannede vilkårlighet, “hjemmelagde regler” og betydelige unnlatelser av lovpålagt bistand med respons i form av en idiotisk form for nytale som ingen mening gir, overfor mennesker i nød. 

Det er det eneste som kan redde stumpene:

Fraværende rettssikkerhet for mange av landets borgere (Forvaltningenes hjemmelagde regler)

http://bit.ly/vZ5qgK 

Til og med de enkleste selvfølgeligheter – vanlig anstendighet og åpen og saklig kommunikasjon, ligger i dag godt begravet bak definisjonsmakten og kapitalens depriverende “logikk” og uvettige overstyring, der borgernes rettigheter til stadighet blir krenket på det groveste.

Vi må ta tilbake det folkelige rett på sak språket, der elite og allmue kan kommunisere på en måte alle forstår og kan relatere til, der regelen om å ha i mente det ujevne styrkeforholdet mellom partene faktisk og reelt blir etterlevd og tatt hensyn til.

Uegnet personell i Nav har for lengst lagt seg til en hurramegrundtgal goddag mann-økseskaftlei, som debatter og blogger flommer over av kommentarer om at minner om sinnsvake parodier.

Aetat og korrupsjon. En ansatt avslører:

http://bit.ly/rZ3Whq

21.02.2009: Er Nav-reformen et feilgrep?

http://bit.ly/dY777a


 
De største privilegier går til de av oss som har fått makten til og definere språket, men som unnlater å forvalte det krevende og viktige embetet de er betrodd med påkrevd etikk, moral og vanlig anstendighet.

Grenser tøyes og flytte sakte men målbevisst og sikkert av posører som dessverre har kommet alt for lett til makt men som ikke har noe å bestille i nøkkelposisjoner som krever absolutt faglig forsvarlighet og fornuftig skjønn, til det punkt at lovgivningen blir latterliggjort og svinet til på en måte som gjør at all tillit og respekt forsvinner – permanent.
Ukrenkelige lover og dyder har for alltid gått tapt.

Jeg siterer Thomas Aquinas: «Den menneskelige lovgivning får bare karakter av lov i den grad den er i samsvar med fornuften; hvorav følger at den har sin autoritet fra den evige lov.
Men i den monn den avviker fra fornuften kalles den ond, mister sin karakter av lov og blir snarere en form for vold (…)

Videre påligger det nå styresmaktene å skape en tingenes tilstand hvor hver enkelt borger med letthet kan hevde sine rettigheter og oppfylle sine plikter. For erfaringen viser oss at dersom myndighetene ikke foretar visse egnede inngrep på det økonomiske, sosiale eller kulturelle område, risikerer man – ganske særlig i våre dager – at ulikhetene mellom de enkelte medlemmer av samfunnet stadig vokser, slik at den enkeltes rettigheter forblir uten virkning og det blir ugjørlig for ham å oppfylle sine plikter (…)

http://bit.ly/hwCu31

http://bit.ly/ejaH4

Politikerne har – med sine massive unnlatelser av å oppfylle sine konstituerte plikter, sunket ned på et nivå som umulig kan inngi respekt og tillit:

Nav og Arbeidsministerens konsekvente ignorering av mangeårig åpenlys sosialkriminalitet

http://bit.ly/La5XGL

Fattigdom – Professor refser regjeringen for ikke å ta tak.

http://bit.ly/RiuI21



De forvaltningsrammede har overhodet ikke reelle muligheter for å forsvare seg mot hverken meningsløse tiltak de mot sin vilje blir stuet inn i hos Nav, eller mot de sjokkerende holdningene og den utbredte treneringen og fornedrelsen de blir møtt med fra enkelte aktører som synes strategisk plassert i sine stillinger med kun et mål for øyet; å “holde bølingen i sjakk“ – ikke og hjelpe dem videre, der sistnevnte ville ha fordret at Regjeringen fulgte opp sine lovnader:

Regjeringen vil sørge for en kvalifisert bemanning av den nye arbeids- og velferdsetaten

http://bit.ly/a0DBQK

http://bit.ly/arf0fo

Les Marita Synnestvedts kronikk: “Føler meg trakassert” herunder – og debatten som fulgte:

http://bit.ly/MXCtLo

Innbyggere som av ulike årsaker har behov for hjelp og bistand fra Nav er unntatt de fleste menneskerettigheter som eliten tar som en selvfølge, og tvinges til å bruke alle krefter på og forsøke og klare å overleve på et eksistensminimum fra dag til dag med sykdommer og inkassokrav.  

De er attpåtil og kontinuerlig tvunget til å leve under den belastningen det er å til stadighet møte stengte dører, tankeblåste “Det-gir-jeg-fullstendig-blaffen-i-og-vil-bli-kvitt-deg-så-raskt-som-overhodet-mulig”- fraser fra enten aktører med særdeles oppsiktsvekkende usunne holdninger eller ukyndig personell med liten eller ingen forståelse av lovverk og stillingsinstruks, inneha sterkt begrenset ytringsfrihet, og erfare et intrikat maktmisbruk som kan holde på i evigheter, regelrett avskåret fra å kunne ta i bruk rettsapparatet i de aller fleste tilfeller.

Skal vi fortsette å ha det slik?:

Er etikken fraværende i offentlig forvaltning? Hvem kan bistå når tjenesteutøveren misbruker sin myndighet?

http://bit.ly/clMyRg

Jeg krever endring umiddelbart!


 
Utdrag fra I verdens rikeste land
Pressens dekning av velferdsstaten 1969–99 ANN-HELÉN BAYJO SAGLIE
Norsk institutt for forskning om oppvekst, velferd og aldring NOVA Rapport 25/2003″
S. 44: Hvor ofte lar avisene den politiske og institusjonelle eliten komme til orde sammenlignet med brukere eller andre representanter for menigmann?

Mens medienes forhold til de andre statsmaktene har vært preget av åpenhet og samarbeid, har forholdet til embetsverket vært preget av en«lang og seig drakamp»…
For journalistene synes bildet å ha vært at departementstjenestemennene er like redde for offentlighetens lys som trollene er redd for sollyset.

Når pasienter eller klienter føler seg dårlig behandlet av velferdsapparatet, vil mediene gi kilden til misnøyen et navn og et ansikt – den ansvarlige tjenestemann skal frem i lyset.

Det er de som tar beslutningene, derfor må de også omtales og røykes ut (…)
http://bit.ly/lxJ8tu



NÅR har “den ansvarlige tjenestemann” blitt trukket frem i lyset?

Kan noen gi meg et eneste eksempel?
Kunder av Nav som systematisk har blitt trakassert, blir tiet ihjel og effektivt eliminert etter varsling og forvises med sine historier til blogger og debattfora.

Journalistene tar ikke tak i forholdene med ildtang!

DET er realitetene!

“Rottereiret” i Bydel Nordstrand – omtalt som, av offentlig ansatt i bydelen der jeg har avslørt via lydopptak at Fagforeningen trakasserer egne medlemmer -  både de og den øvrige klikken rundt sosiallederen møter mannsterke opp for å besørge at klager på lederen aldri blir fremmet:

Del to og tre i serien i 6 deler som jeg laget etter at alle riktige klageveier var benyttet – med påfølgende ignoranse, dreier seg om annen person som tilkjennega overfor sin Fagforening i Bydel Nordstrand at hun også kom til å sende inn en klage på sosiallederen ved Nordstrand sosialkontor.

Hun ble deretter i et møte hun ble innkalt til med Attføringsutvalget i Bydelen, møtt med sanksjoner av et format som ville knuse henne psykisk fysisk og økonomisk, og bunnlinjen var at hvis hun ikke droppet klagen på sosiallederen så ville de aldri mer skaffe henne arbeidstreningsplass!

Snedig nok hadde de ikke innkalt sosialsjefen til møtet, men baserte seg i stedet bevisst på å sjikanere, manipulere og synse rundt hva som egentlig hadde tatt plass hva angikk klagen som sto på trappene – konsentrert mot Xs versjon av saken alene.

Overnevnte utelatelse av den andre part i møtet, samt at møteagendaen skulle dreie seg om verbale overfall og grovt misbruk av myndighet i stedet for “Veien videre mot arbeid” som det ble opplyst i møteinnkallelsen X hadde mottatt, er bevis nok for det oppsiktsvekkende kameraderiet som pågår i Bydelen – alle navngitte aktører i mellom.

Etter møtet som jeg var med på og tapet, geleidet jeg personen (X) til nærmeste restaurant der hun holdt på å kollapse.

Hun gikk også ut på toalettet og kastet opp.

X ble såpass dårlig av behandlingen at hun en tid etter måtte trappe opp til dobbel dose blodtrykksmedisiner:

Del 2

http://bit.ly/d23aa8

Del 3

http://bit.ly/cvsadn

Slik kan de opptre – helt konsekvensfritt, våre integritetsløse totalitære “herskere” som opptrer i innavlet klikk og innehar Diplomaters immunitet overfor stemmeløse innbyggere, siden de aldri blir sett i kortene – trass eksplisitt varsling.

Les for sammenlikning den store oppstandelse Liv Signe Navarsetes agering skapte, iht. utskjelling av Sandra Borch:

Jeg gikk over streken og det skal ikke gjenta seg

http://bit.ly/SL9ds4

Diplomaters immunitet:

http://bit.ly/xn4H46

Det er altså forskjell på borgere her i dette landet.

Det foregår en åpenlys grotesk rangering av menneskeverd, og av hvor mye den ene må tåle – og den andre ikke – og det skal altså stå på hvor mye mediemakt den enkelte har!

Jeg er direkte frastøtt og forferdet over landets kyniske journalister som – uvisst av hvilken grunn, har underslått og tiet ihjel den omfattende varslingen om aldeles utenkelige forhold som jeg jevnlig har sendt dem gjennom hele 4 år og 5 måneder – vi skriver januar 2013!

 

Hvem av oss skal få lov til å formidle virkeligheten bak “virkeligheten”?

http://bit.ly/2dW62P

Sosialtjenestens systematiske avvik og Fylkesmannens fravær av konkret inngripen

http://bit.ly/sa6v67

Lov- og regelverk

http://bit.ly/xkWBVd

Forvaltningens sannhetsregime

http://bit.ly/wYCOzE

Aetat og korrupsjon. En ansatt avslører:

http://bit.ly/rZ3Whq

Sykefraværet. Regjeringen dikterer forskere:

http://bit.ly/u5ZzJc

Manipulasjon, nasjonal kvalitetsstandard, svekket rettssikkerhet og krav til saksbehandling

http://bit.ly/rEmrzj

Jarle Petterson, redaktør for “INorden.org”, diskuterte med flere av sine korrespondenter da jeg spurte om de ville fremheve min sak med Nav, og anførte det følgende 25.06.2008:

“Jeanines historie er intet mindre enn skremmende, om den stemmer — noe vi ikke ser noen grunn til å betvile. Problemet er naturligvis at vi heller ikke har grunnlag for det motsatte — og at det er vanskeligere å feste lit til sannhetsgehalten i beretningene fra en av partene i en konflikt. Derfor har heller ikke Jeanines beretninger fått den oppmerksomheten de fortjener — eller ei — på iNorden.

For hvis det hun skriver stemmer, ville det være lite annet enn et borgerjournalistisk scoop”.

Om Jarle Petterson:

http://bit.ly/Zppn0M

Pettersons kommentar falt (jeg har fått den tilsendt på mail) etter at jeg hadde lagt ut i skrift det tapede innholdet på iNorden – den samme informasjonen som jeg la ut på Aftenposten debatt, men som gikk med i dragsuget når avisen slettet mange års opplysninger etter 22.juli 2011!:

Vår nye ytringsfrihet

http://bit.ly/z4BYPe

Varslingen ble senere lagt inn på blogg i følgende poster (de første fire):

Tapet møtereferat av 29.04.2008 med Nav Nordstrand Trygd

http://bit.ly/d0Ms37

Tapet møtereferat av 12.06.2008 hos OPT – ekstern samarbeidspartner av Nav, der grove represalier tok plass

http://bit.ly/dls5B3

Tapet møtereferat av 02.07.2008 der innklaget aktør bruker mine funksjonshemminger mot meg

http://bit.ly/a0wCb1

Forbrytelser i den Offentlige Tjeneste – Forbrytelser uten straff

http://bit.ly/dZxQ3D

FrP-politiker

Tone J. Brekke

(Ordførerkandidat for Nannestad FrP.):

Våre erfaringer som ombudsmenn for innbyggerne har vist oss klart og tydelig at brukerne av tjenester er redde for å klage – man er redd for at situasjonen for deres sak skal bli enda verre.

At saksbehandlerne skal ”hevne”seg.

Dette har vi sett både i byggesaker, sosialsaker, skolesaker og saker som har dreid seg om omsorg av pårørende.

Derfor ser vi et stort behov for å etablere en aktiv politisk Klagenemnd.

Har du som mottaker av en tjeneste noe du ønsker burde være annerledes kan dine synspunkter rettes til Klagenemnda i kommunen (…)

http://bit.ly/T2ImHL